РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе;

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2023 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк России с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что истцом совершены ошибочные переводы денежных средств со счета, открытого в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ с помощью мобильного приложения ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на общую сумму сумма.

Счет, на который были переведены денежные средства открыт в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ.

При этом, как указывает истец, никаких договорных и внедоговорных обязательств между истцом и ответчиком не было.

Таким образом, принадлежащие истцу денежные средства в сумме сумма находятся у Ответчика, до настоящего времени она их не вернула.

Протокольным определением Нижегородского районного суда адрес от 1.07.2022 г. проведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика - ФИО1.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у ее мужа были договорные отношения с другом, который в настоящий момент скончался, о том, что фио перечислит ответчику по настоящему делу денежные средства для умершего, но подтверждений данным доводам у нее не имеется.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом совершены переводы денежных средств со счета, открытого в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ с помощью мобильного приложения ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на общую сумму сумма на счет, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 15.02.2021 г. номер документа 458220 на сумму сумма, справкой по операции ПАО Сбербанк от 20.02.2021 г. (код авторизации 252393) на сумму сумма, справкой по операции ПАО Сбербанк от 19.02.2021 г. (код авторизации 295044) на сумму сумма, справкой по операции ПАО Сбербанк от 12.02.2021 г. (код авторизации 200493) на сумму сумма

Подтверждение наличия договорных и внедоговорных обязательств между истцом и ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что у мужа ответчика ФИО1, были договорные отношения с другом, который в настоящий момент скончался, о том, что фио перечислял ответчику по настоящему делу денежные средства для умершего, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств возврата Истцу принадлежащей ему суммы денежных средств, находящихся на банковском счете Ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает, что требования Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере сумма обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 20 февраля 2023 года.