копия

Гр. дело №2-131/2023 УИД24RS0049-01-2022-001317-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплпте госпошлины, ссылаясь на то, что 15.03.2019 между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110000,00 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ФИО1 был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 69166,16 рублей. 28.06.2021 между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 136/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 69166,16 рублей. Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика ФИО1 Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе, согласно которому, сведений не установлено.

Просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000,00 рублей и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей.

Определением Сосновоборского городского суда от 16.03.2023 к участию в деле в качества ответчика привлечена Берест Т.А.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.07.2022, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Берест Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.03.2019 между АО Тинькофф Банк и ФИО1 (заемщиком) на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 110000,00 рублей, под 23,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 4400,00 рублей, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифным планом КН 1.24 Банка составила 23,9 % годовых; плата за подключение в программу страховой защиты 0,5 % в месяц; штраф за неуплату регулярного платежа – 0,5 % от первоначальной суммы но не более 1500 рублей.

Согласно выписке по договору N № ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, надлежащим образом исполнял обязательства по договору до своей смерти.

В заявлении на получение кредита, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

28.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 136/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 69166,16 рублей.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № № от 26.11.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Также установлено, что на дату смерти имущества в собственности ФИО1 не имелось.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.11.2022 №КУВИ-001/2022-209537073 сведения об объектах недвижимого имущества на ФИО1 отсутствуют.

Из предоставленной ППК «Роскадастр» информации от 13.03.2023 № 2438/444 за ФИО1 объектов недвижимого имущества на праве собственности на территории г.Сосновоборска Красноярского края не зарегистрировано.

Согласно информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.11.2022 № 16860, за ФИО1 транспортные средства на регистрационном учете не состоят.

Из поступивших ответов от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 лицевых и иных счетов, в том числе закрытых, не имеет. Банковские карты не выпускались, договоры депозита не заключались, клиентом ни одного из банков не являлся.

ФИО1 имел открытые счета в следующих банках: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» на текущих счетах указанных банков на дату смерти на остатке 0,00 руб.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО1 не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 к нотариусу заявлений от наследников умершего, в том числе от дочери Берест Т.А. не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, какого либо недвижимого имущества, транспортных средств и другого имущества у ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись - О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич