РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес...

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.... Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес....... Указанная квартира №..., принадлежащая ответчику непосредственно расположена над квартирой №7, принадлежащая истцам. Ответчик регулярно на протяжении шести лет нарушает закон «О тишине» - из его квартиры круглосуточно доносится шум, часто двигают мебель, по полу двигают какие-то различные предметы, слышен топот, разного рода стук и удары и т.п. Истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, в П..., однако, никаких существенных результатов данные обращения не принесли. Так, истцы обращались в полицию путем телефонного обращения по номеру 112 по указанным фактам в следующие числа:

20.10.2024 года ориентировочно по времени в 23.08;

31.10.2024 года ориентировочно по времени в 23.43;

04.11.2024 года ориентировочно по времени в 01.42;

08.11.2024 года ориентировочно по времени в 23.36.

На сегодняшний день ФИО3 Также продолжает систематически шуметь в своей квартире, ответчик мешает истцам отдыхать, спать в ночное время, вследствие чего истцы испытывают психологические (нравственные) страдания, поскольку постоянно находятся в состоянии стресса, что создает непосредственную угрозу здоровью истцов. Истцы неоднократно обращались в полицию путем телефонного обращения по номеру 112 по факту совершения противоправных действий со стороны соседей, проживающих по адресу: адрес......, начиная с 2020 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истцов адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание явился, ранее представил отзыв, также указал, что доказательств его фактического проживания не представлено, режим тишины не нарушает.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч.4 ст. 17 ЖК РФ предписано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: . ..., адрес.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес . ..., адрес....

Как следует из доводов искового заявления, Ответчик нарушает тишину и покой. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях истца, лишением тишины и покоя в своем жилом помещении.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2.

Порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов определен МУК 4.3.3722-21. 4.3 "Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания", утв. Роспотребнадзором 27.12.2021 (далее - Методические указания).

Методические указания предназначены для органов и организаций Роспотребнадзора, а также могут быть использованы юридическими и физическими лицами, в т.ч. индивидуальными предпринимателями, уполномоченными осуществлять инструментальный контроль (измерения) и гигиеническую оценку уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, аккредитованных на данный вид работ в установленном порядке (Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации") (п. 1.4 Методических указаний).

В связи с этим в случае установления факта допустимого превышения уровня шума необходимо обратиться с жалобой в контролирующий орган (Роспотребнадзор), а также зафиксировать данное нарушение санитарных норм и правил путем измерения уровня излучаемого шума.

Протокол измерений, составленный уполномоченным лицом, является доказательством нарушения прав заявителя.

Кроме того, за нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена административная ответственность (ст. ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ). Факт привлечения ответчика к административной ответственности также может быть рассмотрен в качестве доказательства нарушения покоя и тишины в случае предъявления соответствующих исковых требований.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3 и ст. 6.4 КоАП РФ, уполномочены органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. 23.13 КоАП РФ).

Перечень органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), приведен в п. 4 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)".

Вместе с тем действующим законодательством РФ вопросы защиты права граждан на покой и тишину также отнесены к ведению субъектов РФ.

Например, ч. 1 ст. 2 Закона адрес от 12.07.2002 N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес" (далее - Закон о тишине) определены действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время.

Кроме того, этой статьей установлен запрет на действия, нарушающие покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию).

Нарушение покоя граждан и тишины в адрес влечет административную ответственность в соответствии со ст. 3.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях (ст. 3 Закона о тишине).

Распределение бремени доказывания по данной категории спора носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в том числе, заключение эксперта, которые бы подтверждали превышение норматива звукопроницаемости, тем самым нарушение его прав, как собственника жилого помещения действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

При этом суд судом затребованы материалы проверку по обращению истцов в полицию, рапорты и заключения сотрудников полиции и доказательств привлечения ответчика к административной ответственности по факту нарушения им тишины судом не добыто, кроме того, из рапортов сотрудников следует, что они приезжали по вызову, однако шума не было.

Одновременно судом учитывается, что ответчик не привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения нравственных или физических страданий истец в материалы дела не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что именно ответчики нарушают их покой в дневное, так и в ночное время, в связи с чем истец испытывает нравственные и физические страдания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку доводы истцов не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026г.

Судья И.В. Шутова