Решение по делу № 2-1675/2022 от 02.08.2022 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

№ 2-1675/22

47RS0018-02-2022-000814-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Гусева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование которым заемщик уплачивает 27,5 % годовых, обязуется своевременно вносить денежные средства по возврату долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалось задолженность в сумме № копейки, из которой № рублей № копеек – основной долг, № – проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и к ответчику на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Эксперт Сибирь».

Требование о досрочном погашении суммы задолженности ответчику направлялось, однако, заемщиком по настоящее время указанное требование не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме № копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере № рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование которым заемщик уплачивает 27,5 % годовых, обязуется своевременно вносить денежные средства по возврату долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалось задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей 44 копейки, из которой № копеек – основной долг, № – проценты за пользование кредитом.

По результатам электронных торгов права требования к ответчику на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Эксперт Сибирь».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку стороны договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит. О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно сведениям по текущему счету заемщика, первая просрочка платежа им допущена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах о нарушенном праве кредитная организация узнала ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова