Дело № 12-1304/2023
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>, каб. 410),
при секретаре Былиновой А.Е.,
с участием защитника ФИО1 – Сулимова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 12.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 12 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал, что, в дорожно-транспортном происшествии 02.11.2022 года он участвовать не мог, поскольку 02.10.2022 года убыл в г. Сочи и вернулся в Амурскую область только осенью 2023 года. По месту регистрации ФИО1 не уведомляли о дате судебного заседания и принятии решения. В связи с нахождением за пределами Амурской области ФИО1 пользовался сим-картой местного оператора связи, *** был отключен, какие-либо смс-сообщения получить не мог. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
Срок на обжалование не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления по адресу регистрации ФИО1: *** – не направлялась. Копия постановления была получена ФИО1, в соответствии записью, содержащейся в листе отметок о получении судебных актов, об ознакомлении с делом об административном правонарушении, 10.11.2023 года, жалоба на постановление зарегистрирована 15.11.2023 года.
Защитник ФИО1 – Сулимов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнений не имел.
ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало, обеспечена явка защитника в судебное заседание. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Согласно ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 2 ноября 2022 года в 09 часов 00 минут в районе дома № 224 по ул. Театральная г. Благовещенска ФИО1, будучи лишённым права управления транспортными средствами, привлеченным на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 12 мая 2022 года, вступившего в законную силу 23.05.2022 года, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем «Mitsubishi Pajero», с государственным регистрационным номером ***.
Виновность ФИО1 в содеянном им правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании.
Действиям ФИО1 мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи суд не усматривает.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 со 2 октября 2022 года до осени 2023 года находился за пределами территории Амурской области какими-либо доказательствами не подтвержден. Приложенная к настоящей жалобе копия электронного билета свидетельствует лишь об убытии ФИО1 02.10.2022 года из г. Благовещенска с г. Сочи, что никак не может свидетельствовать о том, что ФИО1 отсутствовал на территории Амурской области с указанной даты до осени 2023 года и в день совершения административного правонарушения 2 ноября 2023 г. Более того, данный довод жалобы опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.11.2023 года, в котором присутствуют подписи ФИО1 в соответствующие графах, в котором, в том числе, ФИО1 указал свой номер телефона, по которому выразил согласие получать уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Также в материалах дела имеется копия собственноручно написанных объяснений ФИО1, данных по обстоятельствам событий 2 ноября 2022 года. Копии приложения к административному материалу по ДТП от 02.11.2022 года, протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановления по указанному правонарушению от 02.11.2022 года также содержат подписи ФИО1, проставленные им отметки об ознакомлении с исправлениями. О недостоверности (подложности) данных содержащихся в материалах дела доказательств ФИО1 не заявлял.
Довод жалобы о том, что в связи с нахождением за пределами Амурской области ФИО1 пользовался сим-картой местного оператора связи, *** был отключен, какие-либо смс-сообщения получить не мог, не является состоятельным, поскольку именно данный номер телефона был указан ФИО1 в графе протокола об административном правонарушении от 03.11.2022 года о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, данная графа содержит собственноручную подпись ФИО1 Аналогичный абонентский номер телефона, подпись и согласие ФИО1 на извещение посредством СМС-сообщений содержатся и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от 2 ноября 2023 г. Согласно ответу на судебный запрос от 16.12.2023 года от ПАО «МТС», абонентский *** действительно оформлен на ФИО1 с 17.12.2021 года, является действующим по настоящее время. Исходя из представленного в материалах дела отчета об отправке СМС от 17.11.2022 года, сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 на указанный номер телефона, сообщение доставлено в день отправки, в 11:11:32 по МСК.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 12.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).
Судья Благовещенского
городского суда Е.О. Мухин