66RS0020-01-2025-000851-24
Дело №2-1078/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее-Дуброво» (далее по тексту – ответчик, МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво», управляющая компания), в котором просил признать незаконным действие (бездействие) ответчика, в связи с оказанием некачественных коммунальных услуг по содержанию мест общего пользования, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за март 2025 года, возложить обязанность произвести ремонт стены и потолка подъезда многоквартирного дома, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, в счет почтовых расходов 1142 рубля 50 копеек, расходы на печать фотографий в размере 261 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал что он 17.03.2025 обратился с заявлением на электронную почту МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее-Дуброво» по вопросу течи воды на стену в 4 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 18.03.2025 от управляющей компании получил ответ о том, что снег с кровли убран, ремонт стены и потолка будет произведен в мае-июне 2025 года. 19.03.2025 при выходе из квартиры истец вновь увидел, что вода течет с потолка на пол. 19.03.2025 от управляющей компании поступил ответ о том, чтобы убрать снег с кровли невозможно. 18.03.2025 ФИО1 обратился в жилищную инспекцию с жалобой. Ответ о сроках уборки снега с кровли и выполнения ремонта подъезда истцом не получен.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотрение дело в свое отсутствие (л.д. 5, 47).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом ответчик извещался о дате и времени судебного заседания.
В направленных до начала судебного заседания письменных возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее-Дуброво».
Также в письменных возражениях директор МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее-Дуброво» ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал следующее. МУП «ЖКХ МО «р.<адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. 17.03.2025 на электронную почту ответчика mupgk.b.v.d@yandex.ru поступило обращение ФИО1 о том что с крыши в общий коридор многоквартирного дома течет вода, просил отремонтировать стену и потолок, в местах где имеются подтеки от затопления. 19.03.2025 в 10:49 ответчиком ФИО1 направлен ответ, в котором сообщалось что снег с крыши убран, ремонт кровли будет произведен при положительных температурах наружного воздуха в мае-июне 2025 года, ремонт в месте протечки будет выполнен после ремонта кровли. 17.03.2025 ФИО1 направил еще одно обращение в котором указал что протечки в подъезде продолжаются. 19.03.2025 в 11:00 дополнительным ответом управляющая компания сообщила что очистить кровлю от снега не представляется возможным поскольку на улице идет мокрый снег. 29.05.2025 ФИО1 обратился в Департамент государственного жилищного строительного надзора Свердловской области по вопросу бездействия управляющей компании. 03.06.2025 ответчик уведомил Департамент о выполнении работ по ремонту кровли и ремонту протечек на водоотводящих трубах в подъезде <номер> по <адрес>. Таким образом, учитывая характер работ, погодные условия, МУП ЖКХ МО р.п.Верхнее Дуброво в кратчайшие сроки устранило повреждения, произвело ремонт кровли и ремонт стен и потолка (л.д. 26).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе, включены: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, проверка состояния внутренней отделки; при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
Поскольку спорное правоотношение возникло по поводу качества оказания услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на данное правоотношение распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7, 23-25).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
07 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №2038 (л.д. 44-46).
Согласно искового заявления, 17 марта 2025 года ФИО1 направил на электронную почту ответчика обращение по вопросу течи воды в коридор 4 подъезда многоквартирного <адрес>. В обращении ФИО1 также просил отремонтировать стену и потолок подъезда в местах протечек (л.д. 8).
<дата> МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» ФИО3 на электронный адрес semenovadvokat@rambler.ru направлен ответ, в котором указано что снег в месте повреждения кровли убран, ремонт кровли запланирован на период с положительными температурами наружного воздуха в мае-июня 2025 года. Также сообщено, что ремонт потолка и стены в месте протечки будет выполнен после ремонта кровли (л.д. 9, 27).
19 марта 2025 года ФИО1 вновь направил ответчику обращение следующего содержания: «Вы мне сообщили, что убрали снег с крыши и воды не будет. Однако, сегодня в 5ч 30 мин я поехал на работу, с крыши продолжает лить вода (около трубы лужа). Фактически Вы ничего не делаете, собираете деньги с жильцов на содержание общего имущества. Прошу срочно принять меры» (л.д. 10, 28).
19 марта 2025 года ФИО1 уведомлен управляющей компанией о невозможности произвести очистку кровли в связи с неблагоприятными погодными условиями (л.д. 11).
Из доводов иска следует что ФИО1 обращался также в Департамент государственного и жилищного строительного надзора Свердловской области.
Ответчиком в материалы дела представлен ответ на запрос государственного жилищного инспектор, в котором указано что ремонт кровли и ремонт протечек на водоотводящих трубах в подъезде №4 устранены (л.д. 30) Представленными в материалы деле фотоматериалами подтверждается факт выполнения работ по ремонту стены и потолка в подъезде.
В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил).
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил).
Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление услуг по содержанию являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а при доказанности факта ненадлежащего оказанию услуг по содержанию - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.
Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения, либо об оказании услуг и выполнения работ ненадлежащего качества за спорный период, не предоставлено. Истец в направленных 17 и 18 марта 2025 года обращениях просил лишь устранить причину попадания воды в подъезд многоквартирного дома. Порядок изменения размера платы носит заявительный характер, который не соблюден истцом при подаче иска, в силу чего иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Как ранее установлено судом, ответчик, получив сообщения от ФИО1 по вопросу принятия мер в связи с протечками кровли, произвел очистку кровли многоквартирного дома, а также выполнил работы по устранению последствий проникновения влаги в подъезд МКД.
Сведений о направлении истцом в адрес ответчика иных обращений по данному вопросу сторонами не представлено.
В соответствии с п. 10 приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп. 3.2.9 п. 3.2 ч. 3).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (абзац 4 пункта 4.2.1.1 Правил N 170).
В связи с тем, что работы по устранению последствий попадания влаги в подъезд № 4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнены ответчиком, оснований для возложения обязанности произвести ремонт стены и потолка в подъезде данного дома, у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Анализируя представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления неблагоприятных последствий для истца, в том числе в виде нравственных либо физических страданий, влекущих обязанность по выплате компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и неблагоприятными для истца последствиями, истцом также не доказан.
Таким образом, согласно положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителя, по смыслу указанной статьи, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Ввиду отказа в удовлетворении неимущественных требований, судом также отказано в требовании о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований ФИО1, требования о взыскании судебных расходов взысканию не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья М.В.Акулова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.
Судья М.В.Акулова