Судья: Тетерин Ю.В. Дело № УК – 22 –1403/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 ноября 2023 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при секретаре Кокош А.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

адвоката Пучковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пучковой Л.Н. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 30 октября 2023 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Пучковой Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

28 октября 2023 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ.

30 октября 2023 г. следователь отдела следственной части СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО7 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим за аналогичные преступления, является потребителем наркотических средств, а потому, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца – до 27 декабря 2023 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пучкова Л.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не основаны на фактических обстоятельствах дела, на исследованных судом материалах, не имеют объективного подтверждения. ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, скрываться не намерен, полностью признал вину в инкриминированном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет высшее образование, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, помогает престарелым родителям, проживает с ними. Избранная мера пресечения является чрезмерно суровой для ФИО1. Оснований для избрания такой меры пресечения не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство следователя и постановление суда об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечают требованиям ст. 97 – 101, 108 УПК РФ и надлежащим образом мотивированы.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения.

Судом правильно установлены наличие оснований и соблюдение порядка задержания ФИО1

Судом правильно сделан вывод о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом судом обоснованно принято во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим за совершение аналогичного преступление, является потребителем наркотических средств, учтены данные о его личности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что избрание в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел при избрании ФИО1 меры пресечения то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работает и имеет легальный источник доходов. Однако указанные обстоятельства в совокупности с иными, установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ФИО1 и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 30 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: