77RS0019-02-2023-015240-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии недвижимости для государственных нужд с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы, Департамент) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО1 об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения площадью 103,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0000000:2153, расположенного по адресу: адрес, пом. 3Ц, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 25 апреля 2023 года № П1849-1044-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в сумма Решением по делу № 2–1289/2024 от 23 июля 2024 года требования об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения площадью 103,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0000000:2153, расположенного по адресу: адрес, пом. 3Ц, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 25 апреля 2023 года № П1849-1044-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере сумма, удовлетворены в полном объеме. По настоящему делу рассматриваются требования об установлении суммы возмещения за изъятое имущество.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Публично-правовой компании (ППК) «Роскадастр» по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, фио и ФИО2 (далее – правообладатели) являются собственниками нежилого помещения площадью 103,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0000000:2153, расположенного по адресу: адрес, пом. 3Ц (далее - нежилое помещение), в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности (ФИО1), 1/3 доли в праве общей долевой собственности (ФИО2) и в размере ½ доли в праве общей долевой собственности (фио).

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст.ст. 279–282), Земельным (ст.ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами Российской Федерации.

Департаментом издано распоряжение от 11 апреля 2023 года № 21136 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес нежилое помещение, принадлежащие правообладателям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56.8 и 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчиков направлены проекты соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Письма получены ответчиками 20 июня 2023 года.

Решением по делу № 2–1289/2024 от 23 июля 2024 года требования об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения площадью 103,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0000000:2153, расположенного по адресу: адрес, пом. 3Ц, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 25 апреля 2023 года № П1849-1044-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере сумма, удовлетворены в полном объеме.

Принудительное отчуждение недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7). В тех случаях, когда собственник (пользователь) не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии объекта, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89–КГ15-4, от 16.02.2015 № 304–ЭС14-5670.

Определением суда от 23 июля 2024 года производство по делу приостановлено, и назначено проведение судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1097–ОЭНД размер возмещения за изымаемое для государственных нужд адрес помещение площадью 103,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0000000:2153, расположенное по адресу: адрес, пом. 3Ц, по состоянию на 23 сентября 2024 года составляет сумма

Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135–ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73–ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО № 1 (приказ Минэкономразвития № 1 от 20.07.2007 № 256), ФСО № 2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255), ФСО № 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 254), ФСО № 7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 № 611).

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 № 135–ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не имеется.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению не поступало, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Таким образом, суд считает экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» надлежащим и достоверным доказательством. В заключении экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение экспертов основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73–ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи недвижимого имущества.

Сторонами в установленном законом порядке отвода эксперту не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено.

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда не имеется.

Таким образом, размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателям в связи с изъятием для государственных нужд адрес нежилого помещения площадью 103,5 кв. м с кадастровым номером 77:02:0000000:2153, расположенного по адресу: адрес, пом. 3Ц, составляет сумма

Принимая во внимание, что решением суда по делу № 2-1289/2024 уже определена сумма компенсации в размере сумма, решение по настоящему делу является основанием для доплаты ответчикам разницы между суммой в размере сумма, установленной в рамках дела № 2–1289/2024, и суммой возмещения сумма пропорционально их долям в праве собственности на спорное нежилое помещение: ФИО3 – сумма, ФИО1 – сумма, ФИО2 – сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 понесены расходы на проведение досудебной экспертизы и составление отчёта в размере сумма, по оплате судебной экспертизы – в размере сумма, ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Таким образом, расходы на проведение досудебной экспертизы и составление отчёта, расходы по оплате судебной экспертизы являются судебными расходами, поскольку факт их несения и размер документально подтверждены, данные расходы были необходимы для обеспечения возможности реализации права ответчиков на судебную защиту и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика фио в размере сумма (пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано), в пользу ответчика ФИО1 – в размере сумма (пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано).

Расчет выглядит следующим образом:

11 691 150/14 226 000 х 100 = 82,18% (100 – 82,18 = 17,82%)

Расходы по оплате судебной экспертизы сумма

27 000/81 000 = 33,33%

108 000х17,82%/100 = сумма

19245,60х33,33%/100 = 6 414,55 (расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ФИО1), в пользу фио - сумма (19 245,60 – 6 414,55)

Расходы по оплате независимой экспертизы 90 000 х17,82%/100 = сумма

Общая сумма расходов по экспертизам в пользу фио сумма + сумма

Также в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях.

Доказательства несения ответчиком ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма в материалы дела не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) размер компенсации за изымаемый для нужд адрес объект недвижимости - нежилое помещение площадью 103,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0000000:2153, расположенного по адресу: адрес, пом. 3Ц с учетом установленной решением Останкинского районного суда адрес от 23.07.2024 по гражданскому делу № 2-1289/2024 суммой возмещения в размере сумма из которых:

-ФИО3 (1/2 доли) – сумма;

-ФИО1 (1/6 доли) – сумма;

-ФИО2 (1/3 доли) – сумма

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.05.2025

Судья фио