Дело № 11-92/2023
УИД-33MS0010-01-2021-003263-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 31 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,
при секретаре Ильюхиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 31.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ФИО6 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, которым постановлено:
«ИП ФИО3 отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 02.02.2022 по гражданскому делу по иску ФИО6 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя»,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ФИО6 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование заявления указано, что копию заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получал, поскольку копия решения суда была направлена по адресу регистрации, где он не проживает. Информация о том, где его можно найти, находится в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ИП ФИО2 просил данное определение отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что истец умышленно указала неактуальный адрес ответчика, ответчик до настоящего времени не получил копию заочного решения суда. Извещение о дате судебного заседания, как и копия заочного решения суда не была получена ответчиком, поскольку в материалах дела имеются конверты с отметкой «Истек срок хранения». Представитель истца – адвокат ФИО4 не представила ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием и не могла представлять интересы ФИО1 в судебном заседании. Также ответчик, несмотря на поданное им заявление об ознакомлении с материалами дела, не ознакомлен с ними до настоящего времени. Определение от ДД.ММ.ГГГГ заверено судом с нарушением Инструкции по делопроизводству ###.
Истец ФИО1 в материалы дела представила возражения на частную жалобу, в которой просила отказать в её удовлетворении, поскольку материалы гражданского дела содержат достаточно информации о том, что ответчик знал о вынесенном решении ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Разрешая ходатайство ИП ФИО2, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по неуважительной причине.
Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику по адресу его регистрации, однако возвращена по истечению срока хранения.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.
При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.
Ответчик ИП ФИО2 утверждает, что копию заочного решения он не получал, соответственно конверт с копией заочного решения был возвращен в адрес суда, что расценивается судом апелляционной инстанции, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Таким образом, заочное решение суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявления от ответчика ИП ФИО2 о его отмене в установленный законом семидневный срок и обжалования данного решения в апелляционном порядке.
Судом были приняты достаточные меры для вручения ИП ФИО2 судебного акта, который действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судебные извещения, а также копия решения суда, не вступившего в законную силу, не были получены ответчиком ИП ФИО2 по причинам от него зависящим, так как он должен был обеспечить получение судебного извещения, однако должной заботливости и осмотрительности не проявил, поэтому, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения причины его пропуска, при отсутствии иных причин, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на отмену заочного решения в установленный законом срок, уважительными не являются.
С заявлением о восстановлении срока и отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя год после вынесения решения суда.
Доводы ответчика о том, что он не знал об указанном решении, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90) ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которому приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нем указано, что о принятом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела содержится заявление об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представитель ответчика, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть и с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением суда.
Разрешая указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и срока на апелляционное обжалование заочного решения, а именно спустя почти год, в связи с чем, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы, указывающие на незаконность определения суда, как основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023.
Судья Н.В. Авдеева