УИД 05RS0018-01-2024-006334-31

Гр.д. 2-1216/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 320 000 руб., почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие», в лице представителя по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 320 000 руб., почтовых расходов в сумме 94 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Hyundai 1X35 с государственным номерным знаком <***> под управлением ФИО4 и автомобиля марки LEXUS GX с государственным номерным знаком <***>, которым управлял ФИО1, причиной происшествия послужило нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль марки Hyundai 1X35 получил механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai 1X35 с государственным номерным знаком <***>, потерпевшего в дорожно- транспортном происшествии, а также гражданская ответственность владельца автомобиля LEXUS GX с государственным номерным знаком <***> по договорам обязательного страхования соответственно XXX 0298481464 и XXX 0290383534 была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем, общество признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило владельцу автомобиля Hyundai 1X35 страховое возмещение в размере" 320 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Виновный в нарушении Правил дорожного движения ответчик ФИО1, управлявший автомобилем LEXUS GX, не был включен в договор обязательного страхования XXX 0290383534 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, поэтому в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у ООО «СК «Согласие» возникло право требовать от него в порядке регресса возмещения причинного ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения потерпевшему владельцу автомобиля Hyundai 1X35.

В связи с отправкой ответчику копии искового заявления истец понес почтовые расходы в сумме 94 рубля 80 коп., а на уплату государственной пошлины - 6400 руб. которые также следует взыскать с ответчика. В случае неисполнения решения суда с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец также просит взыскать проценты за каждый день неисполнения решения суда.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный под расписку о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, об отложении дела на другой срок не просил, возражения относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступило настоящее исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГРФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно исследованным судом постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иным материалам дела, ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на ул. ФИО11 «а» <адрес>, управляя принадлежащим ФИО6 автомобилем LEXUS GX с государственным номерным знаком <***>, будучи не внесен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, подавая автомобиль назад, задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем марки Hyundai 1X35 с государственным номерным знаком <***> под управлением водителя ФИО4, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

За указанные нарушения Правил дорожного движения, квалифицированные по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО5 подвергнут к административной ответственности в виде штрафа соответственно в размере 500 руб. (л.д.18).

Из представленных истцом документов следует, что в результате столкновения автомобилю марки Hyundai 1X35 с государственным номерным знаком <***>, принадлежащему ФИО7, причинены механические повреждения, расчетная восстановительная стоимость которых согласно акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключению об объеме и технологии восстановительного ремонта, калькуляции, заключению эксперта - техника ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 400 руб., а с учетом износа запасных частей - 495 700 руб.

Рассмотрев представленные документы поврежденного транспортного средства ФИО7, указанный случай ООО «СК «Согласие» признан страховым и с учетом достигнутого с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии XXX №, принято решение о выплате ему страхового возмещения в размере 320 000 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы на счет № в Ставропольском отделении Сбербанка № на имя ФИО7

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик ООО СК «Согласие» - выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования, не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установлено, что ответчик, управлял принадлежащим ФИО6 автомобилем марки LEXUS GX с государственным номерным знаком <***>, будучи не внесен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, и подавая автомобиль задним ходом, в нарушение Правил дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с автомобилем марки Hyundai 1X35 с государственным номерным знаком <***> под управлением водителя ФИО4, тем самым повредил автомобиль потерпевшего и причинил ему имущественный ущерб, который был ему возмещен истцом на основании договора об ОСАГО.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 320 000 руб., которую ООО «СК «Согласие», выполняя свои обязательства, предусмотренные страховым договором, выплатило потерпевшему ФИО7 в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика ФИО5

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО. Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков.

страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Материалами дела подтверждено и никем не оспаривается, что в результате столкновения автомобилю марки Hyundai 1X35 с государственным номерным знаком <***>, принадлежащему ФИО7, причинены механические повреждения, расчетная восстановительная стоимость которых согласно акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключению об объеме и технологии восстановительного ремонта, калькуляции, заключению эксперта - техника ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 400 руб., а с учетом износа запасных частей - 495 700 руб.

При этом, ответчик, управлял принадлежащим ФИО6 автомобилем марки LEXUS GX с государственным номерным знаком <***>, будучи не внесен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем, и подавая автомобиль задним ходом, в нарушение Правил дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с автомобилем марки Hyundai 1X35 с государственным номерным знаком <***> под управлением водителя ФИО4

Также судом установлено, что на момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai 1X35 с государственным номерным знаком <***>, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, а также гражданская ответственность владельца автомобиля LEXUS GX с государственным номерным знаком <***> по договорам обязательного страхования соответственно XXX 0298481464 и XXX 0290383534 была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем, общество признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило владельцу автомобиля Hyundai 1X35 страховое возмещение в размере 320 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, поскольку истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, то у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1, так как ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством на дату ДТП.

Рассматривая требование истца в части взыскания в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, истец в исковом заявлении просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу в связи, с чем проценты подлежат исчислению по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, 1-й

мкр., <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» 326 494 (триста двадцать шесть тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 80 (восемьдесят) коп., в том числе: 320 000 (триста двадцать тысяч) руб. - в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему ФИО7 страхового возмещения; 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 94 (девяносто четыре) руб. 80 (восемьдесят) коп. - почтовые расходы.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 УПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. ФИО2.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.