Дело № 2-3215/2025 УИД76RS0014-01-2025-001959-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 07 июля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля обратился с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 22.06.2024 между ФИО1 и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № 22062401, предметом которого являлась подготовка и направление документов для прохождения истцом ВВК. Вместе с тем, при формировании предмета договора истец был введена ответчиком в заблуждение относительно необходимости совершения действий, указанный в акте выполненных работ, поскольку совершение данных действий не могло привести к решению проблемы истца. Кроме того, предусмотренные договором услуги истцу фактически оказаны не были.
Истец взыскать с ответчика цену договора в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании прокурор Кваша Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что истец обратился к ответчику за оказанием юридических услуг по вопросу прохождения ВВК. Однако, каких-либо действий, направленных на исполнение договора, ИП ФИО2, совершено не было, помощь при прохождении ВВК истцу оказана не была.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 22.06.2024 между ФИО1 и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № 22062401, предметом которого являлась подготовка и направление документов для прохождения истцом ВВК. Цена договора составила 250 000 руб. Истец в полном объеме оплатила оказанные услуги, без замечаний подписала акт выполненных работ.
В силу положений статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг.
Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные ст. 4 Закона.
Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1612-ст) (далее - ГОСТ Р 50646-2012).
В соответствии с пунктом 3.3.3 ГОСТ Р 50646-2012 услуга - результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.
Пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 предусмотрено, что оказание (предоставление) услуги является деятельностью исполнителя услуги, необходимой для обеспечения выполнения услуги.
Согласно пункту 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.
Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя.Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.
В соответствии с данным ГОСТ Р 50646-2012 экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.
Социально-культурная (нематериальная) услуга представляет собой услугу по удовлетворению духовных, интеллектуальных, этических потребностей и поддержание нормальной жизнедеятельности потребителя, в том числе поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионализма (пункт 3.1.3 ГОСТ Р 50646-2012). Социально-культурные услуги включают в себя предоставление нематериальных продуктов (например, страхование, банковские, финансовые, экспертные и правовые услуги, консалтинг).
Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее - Стандарт).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является потребителем в отношении оказанных ИП ФИО2 юридических услуг.
В указанном Стандарте установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.
В нарушение требований абзаца 5 статьи 4 Стандарта по обращению потребителя ИП ФИО2 не был избран наиболее оптимальный способ защиты интересов истца, какие-либо действия, направленные на прохождение истцом ВВК, ИП ФИО2, совершены не были, документы для прохождение ВВК не собраны.
Таким образом, при оказании юридической помощи истцу ИП ФИО2 допущены нарушения требований к качеству оказанных юридических услуг.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку в данном случае юридические услуги истцу оказаны некачественно, при оказании юридических услуг не выбран оптимальный, влекущий минимальные затраты, способ защиты, направленные ответчиком запросы не привели и не могли привести к разрешению постановленных истцом вопросов, требования истца о взыскании стоимости некачественно оказанных юридических услуг в размере 250 000 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им, в нарушение ст. 314 ГК РФ, допущено нарушение исполнения обязательства. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда. В связи с этим, требования ФИО1 о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца.
Суд считает необходимым, разумным и достаточным размер заявленной истцом компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 260 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 11500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
В.В.Барышева