86RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» о признании договора кредитования договором участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Легенда» о признании договора кредитования договором участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, взыскании процентов, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Легенда» заключен договор кредитования (займа) № с гарантией приобретенного права приобретения строящегося объекта недвижимости, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 800 000 руб. срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа под проценты и залог строящегося объекта недвижимости – однокомнатной квартиры-студии в базовой отделке, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, условный №, автомобильного стояночного места на закрытой придомовой территории, кладового помещения № в цокольном этаже, площадью 6 кв.м., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства в размере, срок и на условиях, обозначенных в договоре. Сумма займа, указанная в п. 1 договора, является твердой, изменению не подлежит без письменного соглашения сторон. Согласно графика платежей по договору были перечислены денежные средства на общую сумму 2 296 000 руб. В сентябре 2023 г. ФИО1 уведомила о расторжении договора кредитования (займа) № с гарантией приобретенного права приобретения строящегося объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть все ранее перечисленные денежные средства в течение 60 календарных дней. Исх. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легенда» уведомило ФИО1 о том, что договор кредитования (займа) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10 указанного договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору кредитования в размере 2 296 000 руб., годовые проценты по п. 5 договора кредитования (займа) в размере 90 950, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 296 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 658, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 453, 04 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила размер заявленных требований, просит признать заключенный между ФИО1 и ООО «Легенда» договор кредитования (займа) № с гарантией приобретенного права приобретения строящегося объекта недвижимости – договором долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика денежные средства по договору кредитования в размере 2 296 000 руб., годовые проценты по п. 5 договора кредитования (займа) в размере 90 950, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 296 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере - 127 317, 92 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 562, 82 руб.

Истец ФИО1, ее представителя ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Легенда» (заемщик) заключен договор кредитования (займа) №, в соответствии с которым займодавец передаёт заемщику в пользование денежные средства в размере 2 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа под проценты и залог строящегося объекта недвижимости - однокомнатной квартиры-студии в базовой отделке, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, условный №, автомобильного стояночного места на закрытой придомовой территории, кладового помещения № в цокольном этаже, площадью 6 кв.м., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства в размере, срок и на условиях, обозначенных в договоре. Сумму займа, указанная в п.1 договора, является твердой, изменению не подлежит без письменного соглашения сторон.

Согласно п. 3 договора, займодавец передает заемщику денежные средства по графику, указанному в Приложении № к договору (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) Передача денежных средств осуществляется безналичным перечислением на банковский расчетный счет заемщика на основании выставленного счета, наличными средствами в кассу заемщика с выдачей приходного кассового ордера и чека онлайн-кассы учета поступления наличных денежных средств.

По условиям п. 4 договора, заемщик возвращает займодавцу полученные по договору денежные средства одномоментно в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учётом процентной ставки 12% годовых

В соответствии с п. 10 договора, досрочное расторжение договора по односторонней инициативе займодавца возможно без указания причины по истечению 30 календарных дней с момента официального уведомления заемщика об этом.

В случае досрочного расторжения договора, заемщик обязан возвратить полученные от займодавца денежные средства и проценты в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты расторжения договора (п.11 договора).

В соответствии с п. 6 договора, по желанию займодавца возврат денежных средств может быть заменен передачей заемщиком в собственность займодавца объекта недвижимости, указанного в п. 1 Договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ без права требования дополнительных выплат со стороны займодавца.

ФИО1 передала по договору 2 296 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись правом на одностороннее досрочное расторжение договора (п.10), направила в адрес ООО «Легенда» уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате полученных денежных средств и процентов в полном объеме в течение 60 календарных дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легенда» известила ФИО1 о том, что уведомление рассмотрено и удовлетворено, денежные средства будут возвращены не позднее указанного в уведомлении срока, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легенда» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора кредитования (займа) ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит признать договор кредитования (займа) договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Таким образом, данный Закон об участии в долевом строительстве регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в том числе граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Федерального закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с ДД.ММ.ГГГГ сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.

В судебном заседании установлено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Учитывая положения ст. 1, ч. 2 и ч. 2.1, ст. 3, ст. 4, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, на который не распространяются положения Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем оснований для признания его договором долевого участия в строительстве не имеется.

Более того, договор кредитования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут займодавцев путем направления ответчику уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке с обязательством возвращения денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 2 296 000 руб.

Пунктом 5 договора кредитования (займа) предусмотрено, что при расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка на сумму возврата начисляется из расчета 5 % годовых.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют вразмере 90 950, 14 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договор займа застигнут ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 63 658, 96 руб.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик не подпадают под круг лиц, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, заявленные требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Легенда» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 453, 04 руб.

Руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу сограниченной ответственностью «Легенда» о признании договораинвестиционного займа договором участия в долевом строительстве, возвратеденежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда» впользу ФИО1 денежные средства, уплаченные подоговору кредитования в размере 2 296 000 рублей, годовые проценты по п. 5договора кредитования (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 90 950 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужимиденежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере63 658 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 20 453 рубля 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина