УИД: 36RS0022-01-2023-001068-82
№ 12-212/2023
РЕШЕНИЕ
с. Новая Усмань 06 декабря 2023 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Брылева Е.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Глушакова В.С., действующего по доверенности серии 36 АВ №2978813 от 12.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в должности заместителя прокурора <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление №18810536230513021207 от 13.05.2023 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810536230513021207 от 13.05.2023 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно данному постановлению 27.04.2023 в 19:39:38 по адресу: <адрес>, <адрес>», с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Азимут – 4 (заводской номер 217-22, свидетельство о поверке №С-ДРП/16-02-2023/224264253, поверка действительна до 15.02.2025 включительно), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО1
В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления от 13.05.2023 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае установления в его действиях состава административного правонарушения, просит суд освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, так как совершенное им действие, явно не представляет существенного нарушения охраняемых обществом правоотношений. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на участке дороги <адрес>» нанесено две линии, он остановился рядом со стоп – линией, рядом с которой был расположен знак «стоп», что подтверждается фотоснимками. Также в жалобе заявитель приводит положение п. 1.25 Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которому, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.08.2023 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением Воронежского областного суда от 17.10.2023 решение Новоусманского районного суда от 18.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда от заявителя не поступало.
Защитник Глушаков В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении, дал пояснения аналогичные доводам жалобы. На явке заявителя ФИО1 защитник не настаивал.
Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведении о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя Центра видеофиксации.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, а также возражение на эту жалобу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, выслушав защитника Глушакова В.С., судья приходит к следующему выводу.
В силу требований ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, входит установление виновность лица в совершении административного правонарушения.
Постановлением №18810536230513021207 от 13.05.2023 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как следует из пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 "Стоп-линия" приложения 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
«Стоп-линия», как место остановки транспортных средств может быть обозначена знаком 6.16 или разметкой проезжей части, в связи, с чем нарушение хотя бы одного из них (знака или разметки) влечет административную ответственность (ст. 12.12 КоАП РФ).
Как усматривается из схемы расположения дорожных знаков дороги а/д М-4 «Дон» с 524 км по 525 км, участок дороги, который является местом совершения административного правонарушения, перекрестком не является.
На данном участке дороги 524 км а/д М-4 «Дон» нанесено две линии, автомобиль ОПЕЛЬ ZAFIRA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, при запрещающем сигнале светофора, остановился перед стоп – линией, которую дублирует знак 6.16, расположенной перед пешеходным пешеходам, не создавая помех пешеходам, что подтверждается фотоматериалами, являющегося частью постановления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не усматривается нарушения пункта 6.13 ПДД РФ и отсутствует состав административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление № 18810536230513021207 от 13.05.2023 по делу об административном правонарушении начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2, не соответствует требованиям административного законодательства и обстоятельствам совершения административного правонарушения и подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2, №18810536230513021207 от 13.05.2023 в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.А. Брылева