Дело № 33-4465/2023

УИД 47RS0018-02-2022-002918-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Пучковой Л.В.,

судей

при секретаре

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7, ООО «Сириус», ФИО6 с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 от 14 октября 2021 года о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста, акта о передаче арестованного имущества для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области для реализации на открытых торгах в форме аукциона; признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов ООО «Сириус» 18 марта 2022 года, по продаже жилого дома, кадастровый номер № и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 4 апреля 2022 года, заключенного между ООО «Сириус» и ФИО6; применении последствий недействительности договора купли-продажи путем возвращения его сторон в первоначальное положение.

В обоснование иска указала, что заочным решением Тосненского городского суда от 14 апреля 2021 года по делу № 2-990/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

27 сентября 2021 года на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС № 040545562 судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 84463/21/47035-ИП в отношении должника ФИО4

14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на жилой дом, общей площадью 120,9 кв. метров, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1178 кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, составлен акт описи имущества.

В тот же день была подана заявка на реализацию арестованного имущества с начальной продажной ценой 3 521 600 рублей, вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области для реализации на открытых торгах в форме аукциона с начальной продажной ценой 3 521 600 рублей.

1 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 в одностороннем порядке был составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

18 марта 2022 года Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице ООО «Сириус» провело торги принадлежащего на праве долевой собственности ФИО4, ФИО8 арестованного недвижимого имущества, а именно: жилого дома, общей площадью 120,9 кв. метров, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1178 кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Имущество реализовало на торгах ООО «Сириус» на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31 января 2022 года № 11/21/65-47-22/32.

Победителем торгов по данному лоту стал ФИО6, с которым организатор торгов 18 марта 2022 года подписал протокол о результатах торгов и 4 апреля 2022 года заключил договор купли-продажи имущества.

Общая стоимость имущества составила 3 531 600 рублей.

В связи с существенными нарушениями, допущенными в ходе ведения исполнительного производства, проведения торгов и реализации имущества, были нарушены права и законные интересы истца.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в нарушение требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что он составлен 14 октября 2021 года в отсутствии должника ФИО4 в акте имеется отметка о запрете пользования имуществом и об оставлении имущества неустановленному лицу на ответственное хранение.

В акте отсутствует подпись ответственного хранителя об ознакомлении со статьей 312 УК РФ, что даёт основания полагать, что ответственный хранитель не присутствовал при составлении акта.

Данный акт в графе «понятые» не содержит сведений о реквизитах документа, на основании которого были установлены личности граждан, указанных в качестве понятых.

Постановление от 14 октября 2021 года о передаче арестованного имущества для реализации в управление Росимущества также не было направлено должнику, графа о дате направления постановления сторонам не заполнена.

Акт о передаче имущества на торги от 1 февраля 2022 года составлен судебным приставом-исполнителем без участия понятых, как это требует Федеральный закон «Об исполнительном производстве», без участия представителей специализированной организации.

Информация о торгах не была размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, что является существенным нарушением процедуры, установленной пунктом 3 статьи 57 Закона № 102-ФЗ и Правилами, поскольку уменьшает вероятность участия в торгах наиболее широкого круга потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отрицательно влияет на формирование цены реализации заложенного недвижимого имущества.

В феврале 2022 года истцом был найден покупатель, который был способен приобрести данное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок за полную стоимость, что позволило бы погасить задолженность полностью.

Поскольку указанные нарушения непосредственно затрагивают интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, истец вправе требовать признания указанных торгов недействительными в судебном порядке.

ФИО4 также указала, что не была извещена ни о каких мерах исполнительного производства, была лишена возможности избежать реализации имущества на торгах, решив вопрос по погашению задолженности в добровольном порядке (л.д. 9-14).

Определением Тосненского городского суда ленинградской области от 19 декабря 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7, ООО «Сириус», ФИО6 об оспаривании постановлений, актов, признании недействительным публичных торгов и применении последствий недействительности сделки – по правилам гражданского судопроизводства (л.д.104-105).

ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила отзыв на возражение судебного пристава-исполнителя, указав, что отсутствуют доказательства фактического направления истцу постановления об оценке, постановления о передаче на торги, заявки на торги. Представленный ответчиком номер почтового идентификатора Почты России не свидетельствует о вложении именно тех документов, которые указаны в исполнительном производстве. Ответчиком не опровергнута информация о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в отсутствии должника ФИО4 Ответчиком не опровергнуто то, что акт передачи имущества на торги от 1 февраля 2022 года составлен в одностороннем порядке без участия понятых, как это требует Федеральный закон «Об исполнительном производстве», без участия представителей специализированной организации. Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 не было направлено ни одного документа должнику ФИО4, значимые документы исполнительного производства составлены формально, без участия должника, понятых и иных лиц, можно усомниться в добросовестности судебного пристава при проведении мер исполнительного производства и предположить о составлении всех материалов не в дату, указанную в соответствующем документе, а после завершения реализации имущества должника (л.д. 110-111, 133).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал требования истца, пояснил, что исполнительное производство произведено ненадлежащим образом, соответственно, все действия, в том числе и действия государственных органов по реализации имущества должника не могут быть признаны законными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 требования истца не признала, пояснила, что в Тосненском районном отделении УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП и №-ИП, возбужденное 27 сентября 2021 года на основании исполнительных документов, выданных судом по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должниками как посредством ЕПГУ, так и заказной почтой.

13 октября 2021 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлены запросы в регистрирующие органы.

Получен ответ Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что за должниками зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи вышеуказанного недвижимого имущества.

1 февраля 2022 года недвижимое арестованное имущество передано на торги (согласно поручению № а-11/21/65-47-22/32 от 31 января 2022 года). Реализация имущества поручена ООО «Сириус».

15 апреля 2022 года на депозит Тосненского РОСП поступили денежные средства от реализации имущества, которые перечислены взыскателю.

Остаток задолженности после реализации недвижимого имущества составил 1 409 951 рублей 08 копеек (л.д. 92-93).

ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции требования истца не признал, пояснил, что информация о проведении торгов была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru, извещение №.

Он принимал участие в аукционе по лоту № 8.

Аукцион проведен ООО «Сириус», действующим от имени МТУ Росимущества по городу Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 18 марта 2022 года в 12 часов на электронной торговой площадке, находящейся в сети «Интернет» по адресу: ЭТП эЛот https://elotmarket.ru.

ФИО6 признан победителем данного аукциона.

18 марта 2022 года подписан протокол № 3/8 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, внесена полная стоимость данного имущества – 3 531 600 рублей, в соответствии с регламентом электронной торговой площадки оплачена комиссия за участие на электронной торговой площадке 353 160 рублей.

4 апреля 2022 года подписан договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества.

17 мая 2022 года произведены записи регистрации № на здание и № на земельный участок.

Кроме того, ФИО6 указал, что 20 марта 2022 года после приобретения имущества на торгах согласовал с истцом период освобождения дома и передачи ключей.

Согласно расписке от 2 июля 2022 года ФИО4 получила денежные средства в сумме 160 000 рублей за забор и водяную насосную станцию.

ФИО6 также понёс значительные затраты: утеплил дом, заменил не исправную водяную насосную станцию, купил новую сантехнику, мебель, бытовую технику, в том числе встроенную (л.д. 94-95).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ПАО «Сбербанк России», Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «Сириус», ФИО8 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года постановлено ФИО4 отказать в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО7, ООО «Сириус», ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 от 14 октября 2021 г. о наложении ареста на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги; признании незаконными актов о наложении ареста, о передаче арестованного имущества для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для реализации на открытых торгах в форме аукциона; признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов ООО «Сириус» 18 марта 2022 г., по продаже жилого дома, кадастровый номер № и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 4 апреля 2022 г. – вышеуказанных жилого дома и земельного участка, заключенного между ООО «Сириус» и ФИО6; применении последствий недействительности договора купли-продажи путем возвращения его сторон в первоначальное положение (л.д. 150-164).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО4 просит отменить решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в нарушение положений закона акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 14 октября 2021 года в отсутствие должника ФИО4

В акте имеется отметка о запрете пользования имуществом и об оставлении имущества неустановленному лицу на ответственное хранение, при этом в акте отсутствует подпись ответственного хранителя об ознакомлении со статьи 312 УК РФ, что даёт основания полагать, что ответственный хранитель не присутствовал при составлении акта.

Кроме того, данный акт в графе «понятые» не содержит сведений о реквизитах документа, на основании которого были установлены личности граждан, указанных в качестве понятых.

Акт передачи имущества на торги от 1 февраля 2022 года составлен в одностороннем порядке без участия понятых, как это требует ФЗ «Об исполнительном производстве», без участия представителей специализированной организации, тогда как в тексте акта приставом указано, что при передаче арестованного имущества на торги присутствовали понятые.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 от 27 сентября 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 040545562, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области 26 августа 2021 года по делу № 2-990/2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

Предметом исполнения является взыскание солидарно с ФИО8, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 4 апреля 2016 года за период с 27 декабря 2019 года по 9 ноября 2020 года в размере 4 896 866 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 44 684 рублей 33 копеек; обращение взыскания на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, площадью 120,9 кв. метров, кадастровый номер № и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1178+/-12 кв. метров, кадастровый номер №, расположенные по адресу: № путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3 521 600 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 4 апреля 2016 года (л.д. 38-44).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО4 в тот же день в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано ею 28 октября 2021 года, что подтверждается скриншотом (л.д. 45).

Кроме того, копия постановления направлена должнику 15 октября 2021 года почтовым отправлением (18700022093286) и получена адресатом 27 октября 2021 года (л.д. 46-47, 138).

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО7 от 27 сентября 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 040545463 от 26 августа 2021 года, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по делу № 2-990/2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8

Предметом исполнения является взыскание солидарно с ФИО8, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 4 апреля 2016 года за период с 27 декабря 2019 года по 9 ноября 2020 года в размере 4 896 866 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 44 684 рублей 33 копеек; обращение взыскания на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, площадью 120,9 кв. метров, кадастровый номер 47:26:0916017:175 и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1178+/-12 кв. метров, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3 521 600 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №38515561 от 4 апреля 2016 года (л.д. 78-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2021 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ (л.д. 48).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 14 октября 2021 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 49).

Копия постановления направлена ФИО4 в тот же день в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано ею 28 октября 2021 года, что подтверждается скриншотом (л.д. 112).

Кроме того, копия постановления была отправлена должнику 20 октября 2021 года регистрируемым почтовым отправлением 18700055426006 и получена адресатом 27 октября 2021 года (л.д.113, 139).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 октября 2021 года, аресту подверглось следующее имущество: двухэтажный жилой дом, площадью 120,9 кв. метров, кадастровый № и земельный участок, площадью 1178+/-12 кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; предварительная оценка которого составляет 3 521 600 рублей (л.д.50-52).

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 октября 2021 года, составляет 3 521 600 рублей (л.д. 53-54).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 14 октября 2021 года двухэтажный жилой дом, площадью 120,9 кв. метров, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1178+/-12 кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 4 3 521 600 рублей переданы в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 55-56).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 57-58).

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке, о передаче на торги были направлены судебным приставом-исполнителем в тот же день через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитаны ею 28 октября 2021 года, что подтверждается скриншотами (л.д.114-115).

Кроме того, копии этих документов и заявки на торги отправлены должнику 29 ноября 2021 года регистрируемым почтовым отправлением 18700060670098 и получены адресатом 1 декабря 2021 года (л.д. 59-60, 140).

Письмом от 31 января 2022 года Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области поручило ООО «Сириус» получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015 года №0001/13/01-12/65 (л.д. 62-63).

По акту от 1 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 передала ООО «Сириус» документы, характеризующие имущество: двухэтажный жилой дом, площадью 120,9 кв. метров, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1178+/-12 кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).

В главной газете Ленинградской области «Вести» от 2 марта 2022 года № 15 (4786) опубликовано сообщение МТУ Росимущества в г. СПБ и ЛО о проведении аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене.

Организатор торгов: ООО «Сириус», оператор ЭТП: www.ast.torg.ru. Открытый аукцион состоится 18 марта 2022 года в 12 часов 00 минут (время московское). Лот №8: жил.дом общ.пл. 120,9 кв.м, кад. № и зем. уч-к общ. пл. 1178 кв.м, кад. №, нас/п., ИЖС, адрес: <адрес>. Начальная цена 3 521 600 рублей, задаток: 35 000 рублей (л.д.116-117).

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 2 марта 2022 года опубликовано извещение о проведении торгов №, проводимых Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус», на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: www.elotmarket.ru, лот № с начальной ценой 3 521 600 рублей, дата окончания подачи заявок 15 марта 2022 года (л.д.96-97, 124-127).

Согласно протоколу № 1/8 о подведении итогов регистрации заявок и допуске претендентов к участию в аукционе от 17 марта 2022 года, участниками аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего должникам ФИО8 и ФИО4, признаны два претендента, один из которых ФИО6 (л.д.66).

В соответствии с протоколом №2/8 заседания комиссии об определении победителя торгов от 18 марта 2022 года победителем аукциона по продаже лота № 8, вышеуказанного арестованного недвижимого имущества признан участник № 2 – ФИО6, цена проданного имущества составляет 3 531 600 рублей (л.д.67).

На основании протоколов № 3/8 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от 18 марта 2022 года, № 2/8 заседания комиссии об определении победителя торгов от 18 марта 2022 года Межрегиональное территориальное управление Росимущества по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице ООО «Сириус» – продавец и ФИО6 – покупатель подписали договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 4 апреля 2022 года, в соответствии с которым продавец передаёт в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять оплаченное им подвергнутое аресту Тосненским РОСП УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству № 84463/21/47035-СВ недвижимое имущество жилой дом, площадью 120,9 кв. метров, кадастровый № и земельный участок, площадью 1178 кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Общая стоимость имущества составляет 3 531 600 рублей. Задаток в сумме 35 000 рублей, перечисленный покупателем 14 марта 2022 года, засчитывается в счёт оплаты имущества (л.д. 70-71).

Акт приёма-передачи от того же числа подтверждает передачу продавцом и принятие покупателем в собственность недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 4 апреля 2022 года (л.д.72).

Платежное поручение № 624137 от 15 апреля 2022 года подтверждает перечисление Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по городу Санкт-Петербурге и Ленинградской области Тосненскому районному отделению УФССП России по Ленинградской области 3 531 600 рублей – денежные средства от реализации арестованного имущества, принадлежавшего ФИО8 и ФИО4 (л.д. 73).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельств, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона «Об исполнительном производстве»).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 за 2016 год, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Содержание извещения о проведении торгов должно содержать в себе информацию, в том числе, о предмете, характере продаваемого имущества, о реализуемом на торгах имуществе (п.2 ст.448 ГК РФ, п.3 ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ч.1 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов», Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В данном деле, нарушений, допущенных организатором публичных торгов, повлиявших на результаты публичных торгов, судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 14 октября 2021 года в отсутствие должника ФИО4 на законность постановленного решения суда первой инстанции не влияет.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 октября 2021 года арест недвижимого имущества произведен с участием понятых, арестованное имущество на хранение никому не передавалось (л.д. 50-51).

При этом, положения части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава обязанность составления акта о наложении ареста в присутствии должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 14 октября 2021 года в отсутствие должника ФИО4 не свидетельствует о наличии нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов.

Также судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание и доводы ФИО4 о том, что она не знала о наличии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО7 действовала в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день было направлено в личный кабинет ФИО4 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете ФИО4 не осуществляла вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации; поэтому копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ей заказной корреспонденцией 15 октября 2021 года и получена 27 октября 2021 года, а на следующий день она прочитала это же постановление, войдя на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Документы, направленные в личный кабинет ФИО4 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, были прочитаны ФИО4 в срок, не превышающий 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что до объявления торгов ФИО4 достоверно знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, наложении ареста на принадлежащее ей недвижимое имущество и передаче его на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Доводы ФИО4 об отсутствии в акте о наложении ареста (описи имущества) от 14 октября 2021 года подписи ответственного хранителя также не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя, что арестованное имущество не передавалось на ответственное хранение, что не противоречит требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО4 о том, что акт передачи арестованного имущества на реализацию от 1 февраля 2022 года составлен без понятых, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность составления акта передачи арестованного имущества на реализацию в присутствии понятых.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались судом первой инстанции и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ваганов А.В.