Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 г.

Дело № 2-164/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002802-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 59 977,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 052,42 руб., в равных долях.

В обоснование иска указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником жилого помещения ФИО1 По условиям договора поставка газа производится на следующее газоиспользующее оборудование: отопительный прибор - 1 шт., внутридомовой газопровод - 1 шт., наружный газопровод - 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления, было обнаружено, что ФИО1 самовольно, в нарушение установленного законом порядка подключения к системе газоснабжения, подключила к присоединенной сети газовое оборудование, а именно: отсутствует наклейка на фильтре перед прибором учета газа. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах фотофиксации. С момента обнаружения несанционированного подключения и до настоящего времени, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по монтажу спорного газового оборудования организацией, допущенной к таким работам в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, подключение газоиспользующего к сети газораспределения произведено ФИО1 с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем, истцом произведено ФИО1 доначисление платы за несанкционированно потребленный природный газ в 59 977,16 руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по доверенности ФИО3 в суде заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что при проверке факта подключения газового оборудования через газовый фильтр сотрудниками истца обнаружен не был, но поскольку наклейка на газовом фильтре была сорвана, у ответчиков имеется возможность такого подключения, в частности, используемого ответчиками газового котла, минуя прибор учета газа через газовый фильтр. В связи с этим произведен расчет несанкционированно потребленного природного газа. Поскольку в хода рассмотрения дела выяснилось, что собственниками жилого дома являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях, задолженность также должна быть взыскана в равных долях.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Ответчик, а также представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО2 в суде возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что истцом не доказан факт подключения газоиспользующего оборудования через газовый фильтр минуя газовый счетчик. Факт отсутствия наклейки данное обстоятельство не устанавливает. В жилом доме установлен газовый котел «Мора», он указан в договоре поставки газа, никакого иного газового оборудования не подключалось. Кроме того, истцом не доказан факт технической возможности подключения газового оборудования через газовый фильтр. Что касается отсутствия наклейки, указал, что точно не может пояснить, по какой причине наклейка сорвана. Вероятно, это произошло в тот момент, когда производился ремонт газового котла «Мора». Ремонт производился не сотрудниками газовой службы, поскольку у них не имеется специалистов, а сторонним человеком. Возможно, при ремонте и произошел срыв наклейки, т.к. чистили фильтр. Доступ третьих лиц к газовому котлу в отсутствие собственников невозможен, газовый котел расположен внутри жилого помещения.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» по доверенности ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила. Ранее суду поясняла, что договор на техническое обслуживание газового оборудования заключен с ФИО2 Один раз в год должно осуществляться техническое обслуживание. Последний раз осуществлялась замена счетчиков в 2018 году, после этого сотрудников АО «Газпром газораспределение Владимир» ответчики в дом не пускают.

Третьи лица ФИО13 ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому.

Ответчики являются супругами, что подтверждается актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (лицевой счет №).

Согласно дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поставка газа производится на следующее газовое оборудование: плита «Гефест» - 1 шт., котел отопительный «Мора» - 1 шт., счетчик газа. Площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м.

Пунктом <данные изъяты> договора газоснабжения предусмотрено, что абонент обязан немедленно информировать продавца об изменениях в перечне используемого газового оборудования, приборов учета и показателей, влияющих на расчеты за природный газ (количество зарегистрированных человек, право на льготы, - с предоставлением необходимых документов).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе при заключении, исполнении, изменении и прекращении договора поставки газа, регулируются "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Правила №).

В соответствии с п. п. "д" п. 21 Правил N 549 абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Как указано в подп. «е» п.35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Правил №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, анализируя положения подп. «е» п.35 во взаимосвязи с п. 62 Правил №354, суд приходит к выводу о том, что несанкционированное подключение - это нарушение установленного порядка подключения газового оборудования.

Вместе с тем, наклейка газового фильтра к газовому оборудованию, безусловно, не относится.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, из которого усматривается, что произведено подключение к сети газораспределения и/или газопотребления, при этом, невозможно определить технические характеристики присоединенного оборудования. В графе «Описание обстоятельств и особенностей несанкционированного подключения» указано: «отсутствует наклейка на фильтре перед прибором учета газа». При этом, в том же акте указано, что присоединенным устройством является газовый котел «Мора».

Акт составлен сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО6, ФИО7, при этом, подпись ФИО7 в акте отсутствует.

Само содержание акта противоречиво. Так, с одной стороны, в акте имеется указание на то обстоятельство, что невозможно установить технические характеристики присоединенного оборудования, и, в то же время указано на тип присоединенного оборудования - газовый котел «Мора» с известными характеристиками, положенными в основу расчета несанкционированного потребленного природного газа.

Кроме того, как в самом акте, так и в тексте искового заявления истец указывает, что фактом несанкционированного подключения газового оборудования является отсутствие наклейки на газовом фильтре перед прибором учета газа, при том, что наклейка газовым оборудованием не является.

В ходе судебного заседания судом был допрошен свидетель ФИО14, который в суде пояснил, что начальником комплексной службы районной эксплуатационной газовой службы <адрес>, который указал. что через газовый фильтр теоретически возможно потреблять газ с помощью сооружения какой-либо конструкции. В таком случае забор газа производится минуя газовый счетчик. Чисткой газового фильтра в принципе никто не занимается, только при наличии аварийной ситуации.

С целью определения возможности и фактического присоединения газоиспользующего оборудования ответчиками через газовый фильтр судом была назначена судебная инженерно-метрологическая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой экспертизы», несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования непосредственно через фильтр перед прибором учета газа технически возможно произвести через устройство врезки в материал внешней поверхности резьбовой втулки газового фильтра ФГП. Следы подключения газоиспользующего оборудования непосредственно через фильтр ФГП перед прибором учета газа отсутствуют. по особенности устройства и конструктива места установки газового фильтра в случае, если будет происходить несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования через фильтр перед прибором учета газа, потребление газа будет происходить минуя прибор учета. Опломбирование резьбового соединения газового фильтра предусмотрено для предотвращения демонтажа с целью несанкционированного отбора газа в обход прибора учета.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее специальное образование, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом указанных обстоятельств данное заключение суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством. Анализируя представленное заключение в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт несанкционированного потребления природного газа, поскольку, во-первых, экспертным заключением установлено, что факт подключения газоиспользующего оборудования к газовому фильтру не установлен, во-вторых, судом, при анализе норм законодательства сделан вывод о том, что отсутствие наклейки на фильтре само по себе фактом несанкционированного подключения к системе газоснабжения, и как следствие, несанкционированным потреблением природного газа, не является, поскольку наклейка не относится к газовому оборудованию.

Кроме того, суд критически относится к представленному Акту об обнаружении несанкционированного подключении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку одним из работников истца он не подписан, содержит противоречивые сведения в части одновременного указания на невозможность установить технические характеристики присоединенного оборудования, и в то же время, в акте указано наименование присоединенного оборудования - котел «Мора». Из содержания акта невозможно установить, что конкретно в нем зафиксировано: факт подключения котла «Мора», или отсутствие наклейки на фильтре перед прибором учета газа, либо одновременно оба этих обстоятельства.

При этом в исковом заявлении указано только на факт отсутствия наклейки. Данное обстоятельство в суде подтвердила и представитель истца по доверенности, указав, что сотрудниками истца факта несанкционированного подключения газового оборудования ответчиками обнаружено при составлении акта не было.

Кроме того, судом принимается во внимание факт несоблюдения истцом процедуры доначисления платы за несанкционированное подключение.

Так, в силу п. 62 Правил №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления ответчикам ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение.

При установлении таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактического подключения газового оборудования к газовому фильтру не было, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова