УИД 77RS0003-02-2024-011730-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при помощник судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7042/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по экспертной оценке в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что, согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, 19.02.2023 ФИО2 причинен ущерб автомобилю истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в виде повреждений на левой задней двери заднем левом крыле автомобиля (царапины и потертости), о чем было подано заявление в ОМВД России по адрес. Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 01.03.2023 в возбуждении уголовного дела по изложенным обстоятельствам отказано. Согласно экспертному заключению № 51/04-05 от 05.04.2023 стоимость причиненного ущерба составляет сумма

Представитель истец по доверенности фио в судебном заседании требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 19.02.2023 выйдя из дома на улицу сначала перепарковал автомобиль, потом направился в магазин, где мимо проходил около машины истца, к которой не прикасался.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.02.2023 в ОМВД России по адрес дочерью истца ФИО1 – фио подано заявление о том, что 19.02.2023, во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, ею были обнаружены царапины на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу.

01.03.2023 УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 24 адрес кодекса Российской Федерации. При этом установлено отсутствие достаточных данных свидетельствующих о том, что машина была повреждена в результате умышленных действий неустановленных лиц, в связи с чем отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, определение об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит выводов о виновном поведении ответчика и нанесении ФИО2 повреждений автомобилю истца. Результаты проверки ограничены выводом о том, что ФИО2 подходит к автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, достает неизвестный предмет из кармана надетой на фиоМ куртке и проходит вдоль левой стороны автомашины, после чего убирает предмет назад в карман.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Волан М», представленного истцом, образование повреждений на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

В судебном заседании просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, представленных на USB-носителе стороной истца, на которых отчетливо видно, как ответчик 19.02.2023 примерно в 07 ч. 48 мин. подходит к автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, достает неизвестный предмет из кармана куртки и проходит вдоль левой стороны автомашины без остановок, после чего убирает предмет назад в карман.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено доказательств, что ущерб причинен в результате действий ответчика, его вины и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

Поскольку материалы дела не содержат убедительных и достоверных доказательств того, что механические повреждения на автомобиле истца возникли в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2025