Дело <номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 19 февраля 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО3 действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Лангепаса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещение по адресу: г.Лангепас, ул.<адрес>. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи 3 человека, в том числе ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын). На основании дополнительного соглашения в жилое помещение вселены в качестве члена семьи ее супруг ФИО5 Кроме того, в жилом помещении проживали и были зарегистрированы дети дочери ФИО3 – ФИО1, ФИО2

Истец указывает, что 25.07.2023 их брак с ФИО5 прекращен, и бывший супруг истца больше не проживает в жилом помещении. Дочь истца с несовершеннолетними детьми не проживает в жилом помещении с 2021 года. Таким образом, ответчики в настоящее время в жилом помещении фактически не проживают, общего хозяйства не ведут, к членам семьи нанимателя жилого помещения не относятся, с учетом чего истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Лангепас, ул.<адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО3, действующая также как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебном заседании требования искового заявления признала, пояснила, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что в квартире матери фактически никогда не проживали, были лишь зарегистрированиы небольшой период времени.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, администрация г.Лангепаса, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрение требований по существу оставило на усмотрение суда (л.д.42).

В соответствии с ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч.2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено следующее. Собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г.Лангепас, ул.<адрес>, является муниципальное образование городской округ город Лангепас (л.д.29-31).

На основании постановления администрации г.Лангепаса №796 от 10.06.2020 вышеуказанное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма истцу ФИО6 на состав семьи 3 человек, в том числе: дочь ФИО3, а также сына ФИО4.

11.06.2020 между администрацией г.Лангепаса и истцом заключен договор социального найма №162 (л.д.9-11). Дополнительным соглашением к договору от 20.05.2021, в список граждан, постоянно проживающих в жилом помещении с нанимателем, включен супруг нанимателя – ФИО5 (л.д.12).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в исковом заявлении, в судебном заседании пояснила, что бывший супруг, а также ее дочь и несовершеннолетние дети, не проживают в жилом помещении с 2021 года.

Как следует из справки с места жительства о составе семьи регистрации, в жилом помещении зарегистрированы истец и ее сын ФИО7 (л.д.13).

Установлено, что брак между истцом и ФИО5 прекращен <дата> (л.д.16). Регистрация ответчика в занимаемом истцом жилом помещении прекращена 09.02.2023 (л.д.14), с <дата> ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.33).

В свою очередь ответчик ФИО3, ее супруг, и их несовершеннолетние дети, с 04.05.2021 зарегистрированы и фактически проживают в жилом помещении по адресу: г.Лангепас, <адрес>, находящемся в их собственности (л.д.17). Регистрация дочери истца и ее несовершеннолетних детей, в занимаемом истцом жилом помещении прекращена 17.02.2021 (л.д.14). Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, установлено, что ответчики в настоящий момент членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении в настоящий не проживают, добровольно выехали в другое жилое помещение, повторно вселиться не пытались. Соглашений о праве пользования квартирой между истцом (а также наймодателем жилого помещения) и ответчиками не заключалось. Обстоятельств, указанных в ст.31 ЖК РФ и позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признание законным представителем несовершеннолетних ответчиков исковых требований, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО3 действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Лангепас, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.

Судья И.В. Майорова