изготовлено 19.02.2025 г.
Дело № 2 – 699/2025
УИД: 76RS0016-01-2024-006623-17
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Миллионщиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 46659 руб. 40 коп., УТС в сумме 11991 руб., расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходов по оформлению доверенности 2400 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходов по ксерокопированию документов 1000 руб., почтовых расходов 86 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Органами ГИБДД установлена вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии. В результате ему, ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства Лада. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Он, ФИО1 обратился к ООО «Артэкс» для определения размера восстановительного ремонта, согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила - 46700 руб., утилизационная стоимость - 40,60 руб., У№ руб. Полагает, что ответчик должен возместить причиненный его транспортному средству ущерб в полном объеме на основании заключения ООО «Артэкс» в размере 46659,40 руб. (46 700 руб. - 40,60 руб.), а также У№ руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя для участия в деле.
Представитель истца ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Суд полагает установленной вину водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, а именно, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП. Ответчиком своя вина в совершении вышеуказанного ДТП не оспаривалась. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не было выявлено.
Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
В подтверждение размера ущерба истцом предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <адрес> установлена полная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу, автомобиля в размере 46700 рублей. Утилизационная стоимость заменяемых в результате ремонта деталей составила 40 руб. 60 коп., стоимость УТС – 11991 руб.
При вынесении решения суда суд принимает за основу вышеуказанное заключение. Оснований не доверять указанному заключению оценщика суд не усматривает.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба, суду не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 46659 руб. 40 коп. (46700 руб.-40 руб.60 коп. (утилизационная стоимость заменяемых в результате ремонта деталей)), а также стоимость УТС в размере 11991 руб.
Оснований для уменьшения размера ущерба в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку является трудоспособным, у него в собственности имеется транспортное средство.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата расходов на представителя в сумме 25000 руб. подтверждена распиской об оплате (л.д.56).
Учитывая удовлетворение иска, сложность дела, категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика, которые документально подтверждены, в сумме 8000 руб., расходы по ксерокопированию документов 1000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб., а также возврат госпошлины в сумме 4000 руб.
Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность (л.д.55) указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в органах ГИБДД, страховых компаниях, экспертных оценочных организациях и др.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба 46659 руб. 40 коп., УТС в размере 11991 руб., расходы по оплате услуг представителя 17000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 88736 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Корендясева