Дело N 2-524\23

УИД: 23RS0045-01-2023-000147-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2023 г. Славянский городской суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего Отрошко В.Н.

При секретаре Дей В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо МО Славянский район о признании незаконным акта установления границ земельного участка,-

установил:

истица обратилась в суд к ответчику и просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу (...), а также исключить сведения из единого гос. реестра сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу (...).

В судебном заседании истица не явилась, представитель истицы по доверенности изменил исковые требования (л.д.60) и просил суд признать недействительным акт установления границ по адресу (...) утвержденный постановлением администрации МО Славянский район от (...).

В судебном заседании представитель истицы указал, что истица является собственницей домовладения и земельного участка расположенного по адресу (...). При этом ответчица, являясь соседкой истицы и ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...) по адресу (...).

Между сторонами по делу имелся спор о границах и конфигурации земельного участка, указанные решения принимались на основании экспертиз и недостоверных данных по обжалуемому ими акту. Просит требования удовлетворить, поскольку отсутствует постановление об утверждении акта отвода границ земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу (...) утвержденный постановлением администрации МО Славянский район от (...).

Просит требования удовлетворить, поскольку наличие обжалуемого акта повлекло нарушение прав истицы на часть принадлежащего ей земельного участка.

Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения требований и просили суд учесть, что ранее судами различных инстанций установлены границы спорных земельных участков (...) домовладения (...) (...).

Просят в удовлетворении иска отказать, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Представитель МО Славянский район в судебное заседание не явился, уведомлен, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истица является собственницей земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу (...). (л.д.11)

Ответчица является собственницей домовладения и земельного участка с кадастровым номером (...) по адресу (...),, что также установлено решениями суда по делу 33-511\2022 от (...)

Предметом настоящего обжалования является признание недействительным акт установления границ по адресу (...) утвержденный постановлением администрации МО Славянский район от (...). (л.д.71) в связи с чем суд не находит оснований для применения срока исковой давности поскольку фактически требования направлены на изменение границ между земельными участками сторон по делу (...) домовладения (...), (...).

Таким образом, суд приходит к выводу о длящихся правоотношениях, в защиту нарушенного права, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ определяет, что требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с чем, к данным правоотношениям сроки исковой давности не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований суд, учитывает, что апелляционным решение по делу 33-511\2022 от (...) (л.д.125) оставленным в силе решением Четвертого Кассационного суда от (...) (л.д.142) отменено решение Славянского городского суда от (...) и принято по делу новое решение об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о местоположении характерных (поворотных) согласно варианта (...) (таблицы 5) заключения эксперта по делу 33-511\2022 от (...) выполненное АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА»» (л.д.72).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выше указанными решениями суда установлена граница спорных земельных участков, а обжалуемому акту установления границ по адресу (...) дана должная правовая оценка.

При этом, суд не может согласиться с доводом представителя истца, что вышеуказанные судебные решения не учитывали и не принимали во внимание, а также не давали правовой оценки обжалуемому акту, поскольку, по мнению суда, обжалуемый акт являлся предметом исследования экспертами по делу 33-511\2022 от (...) выполненное АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА»» (л.д.108). Указанное экспертное заключение положено в основу вступившего в законную силу апелляционного решения по делу 33-511\2022 от (...) которым разрешен спор о границах спорных земельных участков в (...) домовладения (...), (...).

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом суд не находит оснований для иной оценки доказательств которым ранее дана соответствующая оценка вступившим в законную силу решения суда.

Принимая решение, суд также учитывает и тот факт, что стороной истца в соответствии со ст. 60 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не предоставлено доказательств подтверждающих незаконность утвержденного и оспариваемого акта.

Сам факт несогласия истицы по делу с оспариваемым документом не делает его незаконным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что настоящий иск направлен на изменение – иную оценку вступившего в законную силу решения суда, с требованием дать иную оценку собранным по делу доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истицы необходимо отказать.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным акта установления границ по адресу (...) утвержденный постановлением администрации МО Славянский район от (...) – отказать.

Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд после изготовления мотивированной части решения, которое будет изготовлено 11.04.2023 г.

Копия верна

Согласовано

Судья