УИД 72RS0021-01-2023-002213-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 августа 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием ответчика Л.И.В,

при секретаре Деркач А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2622/2023 по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к Л.И.В о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице представителя ООО «Красноярск против пиратства» в лице К.А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 ноября 2022 года, выданной в порядке передоверия по доверенности 21 августа 2020 года, обратилось в суд с иском к Л.И.В о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, мотивировав требования тем, что 24 декабря 2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (термонаклейка), в подтверждение чего был выдан кассовый чек. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, зарегистрированные в отношении 24 класса МКТУ, включая такие товары, как «текстиль». Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат «Rovio Entertainment Corporation» и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj», так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation».

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ подтверждают оплату товара применительно к ст.60 ГПК РФ. Кроме того, представителями истца была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение о продаже, заключение договора розничной купли-продажи, приобретение представленного товара по предоставленному чеку. Представленная совокупность доказательств подтверждает предложение товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих прав истца: исключительные права на товарный знак 551476, исключительные права на товарный знак 1086866, исключительные права на товарный знак 1152679, исключительные права на товарный знак 1152678, исключительные права на товарный знак 1152687, исключительные права на товарный знак 1153107, исключительные права на товарный знак 1152685.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Истец полагает, что заявленная в минимальном размере компенсация является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков в виде упущенной выгоды, в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчиком допущены семь нарушений исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 70000 рублей, то есть по 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца за каждый размещенный на товарах объект.

В судебное заседание представитель истца Ровио Энтертейнмент Корпорейшн К.А.С.А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 ноября 2022 года, выданной в порядке передоверия ООО «Красноярск против пиратства» по доверенности 21 августа 2020 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Л.И.В в судебном заседании не оспаривала реализацию контрафактных товаров с использованием товарных знаков и изображений, правообладателем которых является истец. Просила суд снизить размер компенсации, ввиду ее чрезмерности, с учетом ее материального положения и прекращения предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 декабря 2022 года в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (термонаклейки), в подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: Л.И.В. Дата продажи: 24 декабря 2022 года. ИНН продавца: № ОГРНИП продавца: №, что подтверждается представленными в деле подлинником кассового чека, а также диском с видеозаписью.

Также в материалах дела имеются и сами товары с нанесенными на них товарными знаками, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и которые были осмотрены в судебном заседании.

Установлено, что исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности в виде товарного знака по свидетельству Российской Федерации №551476 принадлежат компании Ровио Энтертэйнмент Корпорэйшн, что подтверждается записью о регистрации Роспатентом 27 августа 2015 года за №551476 в отношении товаров 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 и услуг 35, 38, 41, 43 классов МКТУ на имя компании «Ровио Энтертейнмент Лтд», впоследствии изменившего свое наименование на «Ровио Энтертэйнмент Корпорэйшн», записями от 15 апреля 2011 года, 08 августа 2012 года о регистрации за Правообладателем товарных знаков 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685 и подтверждено свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности. Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 24 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе "текстиль".

Кроме того, компания Rovio Entertainment Corporation "Ровио Энтертейнмент Корпорейшен" является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 г. в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Однако права истца Rovio Entertainment Corporation ("Ровио Энтертейнмент Корпорейшн") в отношении товарных знаков 551 476, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685 в пользу ответчика не передавались, что им и не оспаривалось.

05 апреля 2023 года Л.И.В прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Л.И.В имел место факт реализации контрафактных товаров с использованием товарных знаков и изображений в отсутствие согласия правообладателя, доказательств обратного ответчиком Л.И.В в суд не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, общей стоимостью 200 рублей, исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю, в связи с чем суд считает возможным по ходатайству ответчика снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд считает, что размер заявленной истцом компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки 551 476, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685 в размере 10000 рублей за каждый товарный знак, что, в общем, составит 70000 рублей, является завышенным, поскольку он не соответствует характеру и степени нарушенного права, а также и общей стоимости товара, принимая во внимание также отсутствие сведений об объеме проданного аналогичного товара и периода его продажи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы истца о том, что наличие в свободной продаже нелицензионных товаров сможет способствовать расторжению действующих лицензионных контрактов, невозможности правообладателем приискания иных и новых партнеров, при этом потребители вводятся в заблуждение относительно нелицензионной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем и не лицензиатами правообладателя тем самым введена в гражданский оборот третьими лицами неправомерно, и сам правообладатель, при этом, сможет не получить либо потерять часть прибыли из-за насыщения рынка неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией.

Поэтому на основании п.3 ст.1252 ГК РФ и с учетом возражений со стороны ответчика Л.И.В, ее материального положения, суд снижает размер компенсации, считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Л.И.В в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице ООО "Красноярск против пиратства" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 5000 рублей, на товарный знак 1 086 866 в размере 5000 рублей, на товарный знак 1 152 679 в размере 5000 рублей, на товарный знак 1 152 678 в размере 5000 рублей, на товарный знак 1 152 687 в размере 5000 рублей, на товарный знак 1 153 107 в размере 5000 рублей, на товарный знак 1 152 685 в размере 5000 рублей, что в общем составит 35000 рублей.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу в виде термонаклеек (согласно кассовому чеку аппликации), суд на основании п.5 ст.1252 ГК РФ считает, что данные предметы, являющиеся контрафактными, подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенных у ответчика товаров в заявленном размере - 100 руб., почтовые расходы 349,54 руб. по отправке искового заявления, 200 руб. – платы за предоставление сведений из ЕГРИП на ИП Л.И.В обоснованными, поскольку данные расходы документально подтверждены, являются для истца судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при обращении в суд в размере 2300 руб., поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика полностью.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к Л.И.В о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать с Л.И.В (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданки РФ №) в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (регистрационный номер компании 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 5000 рублей, на товарный знак 1 086 866 в размере 5000 рублей, на товарный знак 1 152 679 в размере 5000 рублей, на товарный знак 1 152 678 в размере 5000 рублей, на товарный знак 1 152 687 в размере 5000 рублей, на товарный знак 1 153 107 в размере 5000 рублей, на товарный знак 1 152 685 в размере 5000 рублей, расходы по приобретению товара 100 рублей, почтовые расходы 349,54 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства, термонаклейки, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2023 года.

Судья Р.А. Маркова