Судья Дроздова Н.А. дело № 33-4828/2023

(2-645/2023)

УИД 64RS0042-01-2022-011289-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Крапивина А.А., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» к ФИО1 о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года, которым исковые требований удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Гаврилова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности прокурора Новопольской Ж.Б., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» (далее по тексту - ГКУ СО «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 состоял на учете в качестве безработного с 10 апреля 2020 года и получал пособие по безработице с 10 апреля 2020 года по 21 октября 2020 года. С 27 апреля 2020 года ФИО1 был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг») на должность продавца-кассира, однако в ГКУ СО «Центр занятости населения г. Энгельса» о трудоустройстве не сообщил, в связи с чем за период с 27 апреля 2020 года по 21 октября 2020 года им было получено пособие по безработице в размере 101 284 рублей 42 копеек, тем самым ответчик причинил ущерб ГКУ СО «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района».

На основании изложенного прокурор просил взыскать со ФИО1 в пользу ГКУ СО «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» денежные средства в размере 101 284 рублей 42 копеек.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года со ФИО1 в пользу ГКУ СО «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» взыскан ущерб, причиненный незаконным получением пособия по безработице в размере 101 284 рублей 42 копеек, а также взыскана в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 3 225 рублей 68 копеек.

ФИО1, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, так как в ООО «Агроторг» ответчик не работал, документы на трудоустройство не подписывал и никаких документов от данной компании не получал.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года ФИО1 обратился в ГКУ СО «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, оформив заявление.

Приказом ГКУ СО «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» от <дата> № № «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ответчик был признан безработным и ему назначено пособие по безработице сроком на 6 месяцев с 22 апреля 2020 года по 21 октября 2020 года.

Приказом ГКУ СО «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» от <дата> № <адрес> «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» ФИО1 снят с регистрационного учета с 03 января 2021 года.

В период с 27 апреля 2020 года по 17 сентября 2020 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Агроторг», занимая должность продавца-кассира, получил за указанный период доход в размере 7 859 рублей 57 копеек, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу и прекращении трудового договора, справкой о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2020 года, а также сведениями, представленными отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о занятости населения), суд первой инстанции пришел к выводу, что трудоустройство ответчика в ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира являлось основанием, исключающим назначение и выплату гражданину пособия по безработице, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений абз. 8 п. 3 ст. 3 Закона о занятости населения установлено, что безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона занятыми считаются граждане работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона о занятости населения).

В соответствии с п. 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы» (действующими в 2020 году) снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона о занятости населения; д) попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее по тексту - Временные правила регистрации), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (абз. 2 п. 1 Временных правил регистрации).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Временных правил регистрации).

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (п. 8 Временных правил регистрации граждан).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (п. 11 Временных правил регистрации граждан).

Согласно п. 17 Временных правил регистрации центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Исходя из положений п. 19 Временных правил регистрации, в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абз. 2 п. 19 Временных правил регистрации).

В силу ч. 2 ст. 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Обращаясь в суд с иском о взыскании со ФИО1 полученного пособия по безработице, прокурор ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик не сообщил о факте трудоустройства в ООО «Агроторг», в результате чего незаконно получил пособие по безработице в размере 101 284 рублей 42 копеек. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, указанные в качестве основания исковых требований, прокурор просил взыскать незаконно полученное пособие по безработице.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, доказать факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями конкретного лица (причинителя вреда) и наступившими неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда, размер причиненного ущерба обязан именно истец, в то время как на ответчике, при условии доказанности перечисленных фактов, лежит обязанность доказать отсутствие своей вины.

Следовательно, установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее возникновение убытков, вызвано нарушением таким лицом специальных норм законодательства.

Однако, доказательств противоправного поведения и нарушения норм законодательства ответчиком ФИО1 стороной истца предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент обращения в ГКУ СО «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» с заявлением о признании безработным не был трудоустроен и имел право на получения пособия по безработице.

В период получения ответчиком ФИО1 пособия по безработице на граждан, состоящих на регистрационном учете в качестве безработных, не была возложена обязанность уведомлять центр занятости населения об отнесении их к категории занятых граждан в соответствии со ст. 2 Закона о занятости населения. Соответствующие изменения были внесены во Временные правила регистрации Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, т.е. после спорного периода.

При этом обязанность по выявлению факта осуществления гражданином трудовой деятельности была возложена на центры занятости населения, которые на основании поступившей информации из Пенсионного фонда Российской Федерации должны были осуществлять перерегистрацию граждан, признанных в установленном порядке безработными (п. 17 Временных правил регистрации).

Таким образом, учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует противоправное поведение и им не осуществлялось нарушение норм законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания полученного ответчиком пособия по безработице, в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что излишне выплаченные ФИО1 суммы пособия по безработице могут быть взысканы на основании положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ в случае установления недобросовестного поведения с его стороны или в случае счетной ошибки.

Однако нормы главы 60 ГК РФ истцом в качестве основания иска в суде первой инстанции заявлены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Правила об изменении предмета или основания иска в суде апелляционной инстанции не применяются (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ).

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

В связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела (п. п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение Энгельского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной защиты и занятости населения Энгельсского района» к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи