УИД: 77RS0025-02-2023-000287-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А. при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1233/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 105 319 рублей 06 копеек. Просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 рублей 38 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что ххх. между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ххх ,сроком на ххх.
ххх года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ххх, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ххх ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», ФИО2 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 105 319 рублей 06 копеек.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ххх, истец полагает, что на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, требование взыскании суммы произведенной страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО "РЕСО-Гарантия" исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ххх года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ххх, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.
Определением ххх об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ДТП произошло в результате наезда водителя автомобиля ххх,-ФИО1, на автомобиль ххх, собственником которого является ФИО2
Поскольку гражданская ответственность владельца ххх ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», ФИО2 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.
Платежным поручением ххх АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 105 319,06 рублей.
В свою очередь во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 105 319 рублей 06 копеек (платежное поручение ххх).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ххх была застрахована САО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис от ххх), ФИО1 при этом не указан в полисе, как лицо, допущенное к управлению названным транспортным средством, в договоре не имеется указаний, что он заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Поскольку ФИО1 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ххх, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ возникло право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю ххх, в результате ДТП, является неверным, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования САО "РЕСО-Гарагнтия" о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 105 319 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 306 руб. 38 коп., в связи с чем, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 105 319 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3306 рублей 38 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Солнцевский районный суд города Москвы, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Соломатина О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.