Мировой судья Василькова И.С. Дело №11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре - Мурадове Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Кредо» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК «КРЕДО» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 468 руб. 70 коп., пени в размере 2621 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 446 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым вынесено определение о возврате заявителю заявления на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, взыскатель обратился с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от 11.07.2023г.

Согласно доводам частной жалобы, заявителем представлена информация о зарегистрированном в ЕГРН в 2016 г. праве собственности ФИО1, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа может быть предъявлено по месту нахождения имущества должника, место жительство которого не известно. Кроме того заявитель указывает, что суд вправе дополнительно направить запросы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, где в выписке может находится информация о паспортных данных должника, а также в органы БТИ, как регистрирующий орган до 2014г.

В соответствии с положениями ч.3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, если оно исключает возможность дальнейшего движения по делу.

На основании статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа в числе прочего должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Таким образом, суд вправе сделать запросы в случае, если истцу не известны дата, место рождения и один из идентификаторов должника, при этом дополнительного обоснования невозможности получения идентификационных данных в отношении должника не требуется.

Возвращая заявление ООО «УК «Кредо» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что согласно информации, полученной из Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, информационного ресурса, сведения о должнике ФИО1, предположительно зарегистрированной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что при подаче ООО «УК «Кредо» заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, взыскателем был указан только адрес проживания, дата и место рождения должника взыскателю неизвестны. При этом взыскателем представлена выписка из ЕГРН от 12.07.2022г. о праве собственности должника ФИО1 на помещение расположенное по адресу: <адрес>В <адрес>.

Мировым судьей направлен запрос в МВД России по <адрес>, из ответа на который следует, что сведения о должнике ФИО1, предположительно зарегистрированной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ответа ИФНС по <адрес> от 29.06.2023г. ФИО1 на налоговом учете в Инспекции не состоит.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 ГПК РФ. К ним относятся, в том числе, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;.

Основания для отказа в вынесении судебного приказа перечислены в части 3 данной статьи и к ним относится, в том числе, усматриваемый из заявления и представленных документов спор о праве (пункт 3).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения п. 1ч. 1 ст. 125 ГПК РФ мировой судья не учел следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, а также положений части 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему обращению в суд с исковым заявлением, так как с иском заявитель может обратиться только в случае отказа в выдаче судебного приказа или в случае отмены судебного приказа.

Отсутствие регистрации собственника ФИО1 по спорному адресу <адрес>В <адрес> свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен путем подачи искового заявления. Вместе с тем возврат заявления о выдаче судебного приказа препятствует заявителю в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением.

Избранное мировым судьей основание возвращения заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не является обоснованным.

В связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене..

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Кредо» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым для разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству мирового судьи.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Ю. Благодатная