№ 2а-2989/2022

64RS0047-01-2022-003873-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, заинтересованные лица УФССП России по Саратовской области, ФИО4, Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному листу №, выданному Октябрьским районным судом г. Саратова <дата>. <дата> исполнительное производство № от <дата> в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата> по делу № от <дата> было окончено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 <дата> административным истцом подано заявление № о возврате исполнительного документа. <дата> дан ответ, из которого следует, что в настоящее время проводится проверка факта возможного возвращения почтовой корреспонденцией. Документов, подтверждающих факт отправки не представлено. <дата> административный истец подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова. <дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы обоснованное тем, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако, до настоящего момента административному истцу не поступил. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № от <дата> и исполнительный лист № от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № от <дата> и исполнительный лист № от <дата>; установить срок исполнения судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, заинтересованные лица УФССП России по Саратовской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ действия (бездействия) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из исследованных материалов дела и материалов исполнительного производства, на исполнение в Октябрьский РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области поступил исполнительный лист № от <дата>, выданный Октябрьским районным судом г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 534 374 рублей 95 копеек с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист исполнительный лист № направлены взыскателю <дата>, о чем в материалах исполнительного производства имеется реестр почтовой корреспонденции.

<дата> начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 дан ответ на обращение административного истца, из которого следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № от <дата>, ввиду поступившего обращения установлено, что у взыскателя исполнительный документ отсутствует, проводится проверка факта возможного возвращения почтовой корреспонденции в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова. Документы, подтверждающие отправку, ввиду технической ошибки представить не представляется возможным.

<дата> административным истцом подана жалоба в адрес руководителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, согласно которой оригинал исполнительного листа № от <дата> в их адрес не поступал.

<дата> врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № от <дата>, <дата> год исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, в настоящее время проводится проверка факта возможного возвращения почтовой корреспонденции в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова.

В силу требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведения о направлении исполнительного листа взыскателю имеются в представленном исполнительном производстве, в связи с чем оснований для признания незаконным обжалуемого бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья подпись П.А. Замотринская