Дело № 2а-4321/2022
43RS0001-01-2022-006887-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 17 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4321/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - административный истец, ООО «СК «Согласие», взыскатель) обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обосновании административного искового заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-2854/2021 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}. {Дата изъята} в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} истцом направлены запросы о ходе исполнительного производства, ответов на запросы не поступали. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Просит обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать административного ответчика направить в адрес ООО «СК «Согласие» сводку и реестр ответов по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Также ссылается на пропуск срока на обращение в суд.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что 05.07.2021 решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-2854/2021 удовлетворены требования ООО «СК «Согласие», с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 77 700 руб. ущерба, 2 531 руб. расходов по государственной пошлине, а всего – 80 231 руб.
25.08.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-2854/2021 выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственною электронного взаимодействия».
Согласно ответам, порученным из кредитных учреждений, на имя должника открытых расчетных счетов не зарегистрировано.
По данным Росреестр, ГИБДД, ГИМС (о маломерных судах), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-реестр (ценные бумаги), установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами должник не владеет.
Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене фамилии, имени, отчества, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.
По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.
По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.
Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельного оружия.
Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как должник лично не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, проверено имущественное положение, составлен акт описи-ареста имущества должника на сумму 13000 рублей, о чем составлен соответствующий акт от {Дата изъята}. В дальнейшем имущество будет передано на принудительную реализацию.
В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Доказательства о поступлении заявления в адрес отдел судебных приставов ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом–исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 материалами дела не установлено.
Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требования административного истца обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, удовлетворению также не подлежат, по основаниями изложенным выше.
Требование истца о возложении обязанности на ответчика направить в адрес истца сводку и реестр ответов по исполнительному производству удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такая обязанность у судебного пристава-исполнителя не предусмотрена.
Вместе с тем, истец вправе на основании ст.50 Федерального закона №229-ФЗ, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно ст.50.1 Закона, 1. информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, истец вправе также получить необходимую информацию о ходе исполнительного производства и ознакомиться с материалами исполнительного производства через Интернет-приемную интернет страницы Управления интернет-сайта ФССП России, а также посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Р.В. Вычегжанин
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года
Решение19.08.2022