Решение по делу № 02-4214/2022 от 13.01.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А. , с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/22 по иску ФИО1 к ООО «Кор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит в уточненной редакции заявленных требований признать незаконным Приказ об увольнении по ч.6 п.а ст. 81 ТК РФ от 01.07.2022 года, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 03.07.2022 по день вынесения решения суда, обязать ответчика произвести выплаты по листу нетрудоспособности в период с 24.06.2022 по 02.07.2022, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал , что с 14.04.2022 по 01.07.2022 истец работал в должности старшего менеджера отдела развития продаж компании ООО «Кор». 23.06.2022 у истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем истец обратился за медицинской помощью в КДЦ №6. Врачом был открыт электронный больничный лист с 24.06.2022 по 29.06.2022 года, в связи с плохим самочувствием лист нетрудоспособности был продлен до 02.07.2022 года. 01.07.2022 года истец был уволен за прогул. Истец считает, что его увольнение неправомерно, нарушает его права , является факт дискриминации в трудовой сфере по отношению к истцу. Также ответчик не произвел оплату листа нетрудоспособности.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали , в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что 14 февраля 2022 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Кор» на должность старшего менеджера по развитию продаж в соответствии с трудовым договором.

03 марта 2022 года ФИО1 был уволен в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 22.06.2022 года по гражданскому делу 2082/22 по иску ФИО1 к ООО «КОР» о признании незаконными действий работодателя, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оплаты времени вынужденного прогула, ФИО1 был восстановлен на работе.

23 июня 2022 года ответчиком издан приказ об отмене приказа о прекращении трудового договора и допуске ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по должности старшего менеджера по развитию продаж.

23 июня 2022 года ответчиком издан приказ об утверждении и введении в действие графика работы истца.

От ознакомления с названными приказами истец отказался, о чем имеется запись в приказах.

От ознакомления с локальными актами работодателя истец также отказался, о чем имеется его запись и подпись в листе ознакомления.

23 июня 2022 года ответчиком составлен акт об опоздании истца на работу.

24 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 28 июня 2022 года, 30 июня 2022 года , 01 июля 2022 года ответчиком составлены акты об отсутствии истца на работе.

Условиями заключенного между сторонами трудового договора предусмотрено место работы истца : комбинированно: вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя. Адрес: адрес; в месте нахождения работодателя по адресу: адрес.

П. 2.3 Трудового договора предусмотрено, что для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работником и работодателем по вопросам связанным с ее выполнением, стороны используют информационно-телекоммуникационные сети, в том числе «Интернет», и сети связи общего пользования в периоды удаленной работы работника.

Ответчиком посредством электронной почты в адрес истца 24 июня 2022 года, 27 июня 2020 года, 29 июня 2020 года, 30 июня 2020 года , 01 июля 2020 года направлены уведомления с просьбой предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте.

30 июня 2022 года, 01 июля 2022 года ответчиком составлены акты о непредставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

30 июня 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика по электронной почте заявление об увольнении по собственному желанию .

01 июля 2022 года ответчиком издан приказ, в соответствии с которым истец был уволен по основанию, предусмотренному пп.а, п.6, ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул.

Основанием для увольнения истца послужили : акт №1 от 24.06.2022 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, требование от 24.06.2022 о предоставлении ФИО1 письменных объяснений за 24.06.2022, акт №2 от 27.06.2022 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, требование о предоставлении ФИО1 письменных объяснений за 27.06.2022, акт №3 от 28.06.2022 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте , требование о предоставлении ФИО1 письменных объяснений за 28.06.2022, акт №1 от 30.06.2022 о непредставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 24.06.2022, акт №2 от 30.06.2022 о непредставлении ФИО1 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 27.06.2022, акт № 3 от 01.07.2022 о непредставлении фио письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 28.06.2022.

Приказ об увольнении от 01.07.2022 направлен ответчиком истцу посредством почтового отправления.

В период с 24.06.2022 по 02.07.2022 ФИО1 был нетрудоспособен.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статья 80 ТК РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

В части 1 статьи 80 ТК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" увольнение работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях ответчиком с 14 февраля 2022 года на основании заключенного между сторонами трудового договора.

03 марта 2022 года ФИО1 был уволен в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока и решением суда от 22.06.2022 года ФИО1 был восстановлен на работе.

23 июня 2022 года ответчиком издан приказ об отмене приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 и его допуске с 23.06.2022 к исполнению трудовых обязанностей.

В связи с отсутствием на работе с 24.07.2022 по 28.06.2022 , работодателем у ФИО1 были затребованы объяснения .

30 июня 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика по электронной почте заявление об увольнении по собственному желанию .

30 июня 2022 года, 01 июля 2022 года ответчиком составлены акты о непредставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте и в соответствии с приказом от 01.07.2022 года ФИО1 был уволен.

В период с 24.06.2022 по 02.07.2022 ФИО1 был нетрудоспособен.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что процедура увольнения была им соблюдена, о том что истец являлся нетрудоспособным и ему выдавался больничный лист , ответчику было неизвестно, по данным обстоятельствам объяснения истцом даны не были.

Данные доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь ввиду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

С 01.01.2022 условия и порядок назначения и выплаты работающим гражданам пособия, регулируют Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

В соответствии с пунктом 6 Правил застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые для выплаты пособия. Сведения о застрахованном лице представляются страхователю при трудоустройстве застрахованного лица или в период осуществления им трудовой, служебной и иной деятельности, а также при их изменении. Сведения о застрахованном лице оформляются на бумажном носителе либо формируются в форме электронного документа по выбору застрахованного лица.

Согласно пункту 7 Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Из ответа на судебный запрос из ГБУЗ «КДЦ №6 ДЗМ» следует, что ФИО1 был выдан электронный листок нетрудоспособности с 24.06.2022 по 02.07.2022г.

Согласно ответа на судебный запрос ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ следует, что согласно данным, содержащимся в ФГИС ЕИИС «Соцстрах», сведения о застрахованном лице в отношении работника ФИО1, ООО «КОР» в региональное отделение не были направлены. В связи с чем, в автоматическом режиме работодатель ФИО1 не был определен; информирование ООО «КОР» о выданном электронном листке нетрудоспособности на имя ФИО1 не было произведено. На дату подготовки ответа ЭЛН находится в статусе – закрыт, пособие по временной нетрудоспособности по указанному ЭЛН не назначено и не выплачено. В ходе проверки обращения ФИО1 было установлено, что сведения о застрахованном лице работодателю ФИО1 не предоставлял, в связи с чем ФИО1 было рекомендовано предоставить работодателю сведения о себе в соответствии с установленной формой, форма сведений прилагалась.

Учитывая изложенное , суд полагает, что в связи с изменением порядка назначения и выплаты работающим гражданам пособий по временной нетрудоспособности, у работника отсутствует обязанность по передаче сведений работодателю об открытии Электронного листка нетрудоспособности, информации о его продлении и закрытии , в соответствии с действующим законодательством, данную информацию работодателю предоставляет Фонд социального страхования Российской Федерации при условии исполнения обязанности работодателем по направлению необходимых сведений в отношении работника.

То обстоятельство, что работодателю необходимые сведения ФИО1 не предоставлял, вследствие чего они не были направлены в Фонд социального страхования, не может свидетельствовать о злоупотреблении работником своим правом, поскольку обязанность работника предоставления необходимых сведений работодателю предусмотрена законодательством при его трудоустройстве, до заключения между сторонами трудового договора, право требовать предоставление таких сведений предоставлено работодателю при приеме работника на работу (65 ТК РФ), при несоблюдение процедуры оформления трудовых отношений, в данном случае риск неблагоприятных последствий несет работодатель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, принимая во внимание, что требование о предоставлении письменных объяснений было направлено работодателем в период нетрудоспособности истца, соответственно истец вправе был дать объяснения по факту отсутствия на рабочем вместе после закрытия листка нетрудоспособности 04.07.2022 и 05.07.2022 , между тем приказ об увольнении истца был издан 01.07. 2022 года, то есть в нарушение права истца как работника на дачу объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте, а кроме того ФИО1 был уволен в период его нетрудоспособности по инициативе работодателя, что не соответствует требованиям закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 является незаконным, поскольку порядок увольнения истца ответчиком был нарушен, увольнение истца было произведено с нарушением норм трудового законодательства, без учета всех обстоятельств дела и поданного истцом заявления об увольнении, а также ответчиком не представлено доказательств, что работодателем при увольнении сотрудника учитывалась тяжесть вменяемого истцу дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка увольнения ответчиком при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами своего подтверждения не нашли, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Поскольку увольнение ФИО1 является незаконным , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Размер среднедневного заработка истца согласно предоставленного ответчиком расчета составляет сумма.

Таким образом, размер средней заработной платы за период вынужденного прогула с 02 июля 2022 года по 13 декабря 2022 года за 115 рабочих дней , подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Учитывая, что период временной нетрудоспособности ответчиком не оплачен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленный истцом требования о возложении на ответчика обязанности произвести истцу выплаты за период с 24.06.2022 по 02.07.2022 года.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе судом отклоняются, поскольку истец уволен 01.07.2022 года, исковое заявление подано в суд 29 июля 2022 года, то есть в срок , предусмотренный законом.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе - удовлетворить .

Признать незаконным приказ ООО «Кор» от 01 июля 2022 года об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному пп. «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Кор» в должности старшего менеджера по развитию продаж.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Обязать ООО «Кор» произвести выплаты ФИО1 по листу нетрудоспособности за период с 24.06.2022 по 02.07.2022 года.

Взыскать с ООО «Кор» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: