Дело № 66RS0003-01-2023-004735-08
Производство № 2-5673/2023
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Мельниковой Е.Н.,
с участием истца,
представителей ответчиков СНТ «Коллективный сад № 42 Дружба» - председателя ФИО1, действующей на основании устава, ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.06.2023 и ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.09.2023,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 42 «Дружба», ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к СНТ «Коллективный сад № 42 «Дружба» (далее по тексту - СНТ) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела в Первоуральском городском суде Свердловской области истцом составлялись в письменном виде дополнительные пояснения к исковому заявлению относительно достоверности реестра членов СНТ, использованного при проведении общего собрания членов СНТ, с учетом данных о правообладателях земельных участков и протоколов общих собраний. В шапке письменных пояснений указывались персональные данные, а именно: ФИО, ИНН, год рождения, паспорт, адрес регистрации и личный телефон. Учитывая, что ФИО1 представляла интересы СНТ в суде, и получила персональные данные в ходе судебного разбирательства, как представитель ТСЖ, дальнейшее их использование в иных целях, не соответствует закону. Ответчиком выступает СНТ «Коллективный сад № 42 «Дружба», председателем которого является ФИО1, действующая на основании устава.
29.07.2023 письменный вариант пояснений размещен ФИО1 в чате «Дружба-42» в приложении WhatsApp, в котором состоят члены СНТ, а также их родственники в количестве 135 участников. Помимо этого, ФИО1 также размещено пять листов данных пояснений в открытом доступе на деревянном заборе рядом с доской объявлений. Исходя из расположения и назначения объекта размещения информации, доступ к распространяемым сведениям получают все мимо проходящие люди, то есть как собственники земельных участков в СНТ, их родственники, так и иные люди, приезжающие в гости в СНТ и лица, работающие у собственников земельных участков СНТ.
Исходя из хронологической последовательности событий, зафиксированных в соответствующих фотоматериалах, приложенных к жалобе, данное объявление размещено ФИО1 в 13:20, персональные данные не были скрыты. Позднее, персональные данные заклеены ею в 16:22. Таим образом, персональные данные, согласие на распространение которых не давал, находились в открытом доступе в течение трех часов.
При этом, сама ФИО1 не отрицает своей вины в совершении правонарушении и осуществила вышеуказанные действия по распространению персональных данных.
Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика, причинен моральный вред вследствие нарушения законных прав и интересов. Считает разумный размер компенсации морального вреда в сумме 90000 руб., учитывая способ распространения, характер и длительность нахождения размещенных в открытом доступе персональных данных. Указал, что в данном месте размещения большая проходимость людей, в связи с чем каждый мог ознакомиться со сведениями конфиденциального характера и использовать в своих целях. Также, отягчающим обстоятельством при оценке причиненного морального вреда является тот факт, что ФИО1 известно и недопустимости распространения персональных данных. Об этом неоднократно сообщалось в ее ответах в 2022 г. и 2023 г. отказывая в предоставлении истребуемых документов по общим собраниям СНТ.
На основании изложенного, истец просит признать действия СНТ «Коллективный сад № 42 «Дружба», выразившихся в обработке и распространении персональных данных ФИО4 незаконными; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований к СНТ «Коллективный сад № 42 «Дружба» настаивал в полном объеме, дополнительно поддержал письменные пояснения.
Представители ответчика СНТ «Коллективный сад № 42 Дружба» -ФИО2 иКожаев С.А.в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменного отзыва. Указали, что надлежащим ответчиком является ФИО1, которая действовала от своего имени, правление СНТ не предоставляло согласия на размещение данных истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что является членом правления. Ему и правлению СНТ не было известно о размещении сведений в открытом доступе в отношении ФИО4, соответствующего решения не принималось. Доступ на территорию СНТ, в основном свободный, в ночное время закрываются ворота.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав истца и сторону ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***
Как установлено в судебном заседании, а также по доводам иска, 29.07.2023 произведено размещение данных ФИО4 в чате мессенджера СНТ «Коллективный сад № 42 «Дружба», а также на доске объявлений территории СНТ путем публикации дополнительных пояснений ФИО4 в рамках гражданского дела № 2-1175/2023.
Из указанных пояснений следует, что в них содержатся личные данный ФИО4: ИНН, дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных»).
Так,в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники, распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
В силу положений ст.5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.
Положениями ст.6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Суд исходит, что размещенные данные содержали идентифицирующие и персональные сведения истца. Указанная информация предоставлялась СНТ и согласия на ее распространение субъектом персональных данных ответчику не предоставлялось.
В силу положений статьи 18.1 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
В связи с чем, ответчик СНТ, действуя как лицо, которому предоставлена информация, в силу закона обязано принимать меры, необходимые и достаточные для обработки и сохранения персональных данных. Суд исходит, что надлежащим лицом, на котором лежала ответственность по персональным данным субъекта, являлось СНТ «Коллективный сад № 42 «Дружба». Размещение информации председателем СНТ ФИО1 без согласия правления не имеет существенного значения и не освобождает последнего о сохранении персональных данных. При таких обстоятельствах, доводы СНТ о ненадлежащем ответчике суд находит несостоятельными, не отвечающим вышеуказанным положениям.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факт размещения заявленной информации в отношении истца, вместе с тем, указывает на открытость судебного разбирательства, публикацию судебного акта в открытом доступе, в связи с чем данные сведения общедоступны и не нарушают право ФИО4 на неприкосновенность частной жизни.
Данные возражения суд находит несостоятельными, размещение сведений и публикация судебных актов в сети Интернет регламентирована Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Положениями ст. 15 названного Федерального закона предусмотрен перечень персональных данных участников, которые не подлежат размещению. В частности, фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица.
С учетом указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно распространил персональные данные истца в отсутствие полученного согласия, в связи с чем требования о признании незаконными действия СНТ по обработке и распространению персональных данных ФИО4 подлежат удовлетворению.
При этом, оснований для истребования списка участников сообщества, назначении судебной лингвистической экспертизы, суд не усматривает, поскольку направлено на разрешение иных юридических значимых обстоятельств, которые не связаны с настоящим предметом иска.
В ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Положениями ст. 24 данного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу указанной правовой нормы для наступления ответственности в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо необходимо установление факта наличия физических и нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, в силу указанных выше положений моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств, у истца возникло право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением СНТ порядка обработки и передачи персональных данных. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями указанных статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела в совокупности, в частности: поведение ответчика - после получения обращения истца сведения удалены, период размещение данных - в течение трех часов. Также, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, и учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика СНТ «Коллективный сад № 42 «Дружба», надлежит определить в размере 10 000 рублей. В остальной части суммы размера суд отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика СНТ «Коллективный сад № 42 «Дружба» в пользу ФИО4 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины суд взыскивает сумму в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 42 «Дружба», ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда –удовлетворить частично.
Признать незаконным действия садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 42 Дружба» (ИНН <***>) по обработке и распространению персональных данных ФИО4.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 42 «Дружба» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт *** № ***) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.А. Маркова
Верно
Судья Н.А. Маркова