Дело № 2-2012/2023
УИД 75RS0002-01-2023-003791-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 10 ноября 2023 г.
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>) под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» (без государственного регистрационного знака) под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, которая была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 505 878 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» не была застрахована.
На основании изложенного, истец, просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 505878 рублей, расходы на уплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8258 рублей 78 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2900 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.
Из представленного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» (г/н №) под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» (без государственного регистрационного знака) под управлением ФИО1
ФИО2 признана виновной в совершенном ДТП, привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), подвергнута административному штрафу.
При этом в действиях истца нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 при использовании транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» (г/н №) не была застрахована в установленном законом порядке.
При данных обстоятельствах ФИО2, будучи виновной в причинении вреда имуществу истца, в силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязана возместить причиненный вред в полном объеме.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В справке о ДТП зафиксированы технические повреждения автомобиля истца, образовавшиеся в результате указанного ДТП, а именно: повреждения заднего бампера, пятой двери.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих запасных частей составляет 636987 рублей, с учетом износа – 505878 рублей.
У суда представленное истцом экспертное заключение не вызывает сомнений в части обоснованности и достоверности выводов эксперта, поскольку автомобиль истца был осмотрен экспертом - техником, включенным в соответствующий реестр, через непродолжительное время после ДТП, перечень установленных повреждений транспортного средства соответствует повреждениям, изложенным в представленном материале по факту ДТП, а также обстоятельствам произошедшего ДТП.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, в силу которых на ответчика возможно возложение обязанности по возмещению причиненного вреда имуществу истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 505878 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Как усматривается из дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8258,78 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ операция №), за оформление доверенности в размере 2900 рублей, по оплате экспертизы в размере 9000 рублей (п. 5.1 договора на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер №).
На основании положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, экспертизы, доверенности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку они документально подтверждены, являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела.
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20158,78 рублей (9000+2900+8258,78).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 505 878 руб., судебные расходы в общем размере 20 158 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023