УИД: 31RS0№-36 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 марта 2023 года

<адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6, его представителя ФИО4 (на основании заявления),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ГАЗ 3009B3, гос. per. знак № нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, по ходу движения транспортного средства.

В результате данного ДТП, автомобиль получил механические повреждения, а несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа. Дополнил, что после ДТП материальной помощи, адресованной пострадавшему, не оказывал.

Законный представитель потерпевшего ФИО6, его представитель ФИО4 просили назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Пояснили, что вред здоровью и моральный вред виновник ДТП не возместил, извинений не принес, какой – либо озабоченности состоянием здоровья несовершеннолетнего потерпевшего не выразил.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, доказана.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ГАЗ 3009B3, гос. per. знак №, нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли вред здоровью человека средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена СМЭ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У гр. Потерпевший №1 имели место:

- рана в левой надбровной области, ссадины в правой теменно-височной и затылочной областях, множественные ссадины по задней поверхности правого плечевого сустава, в правом фланге живота, обеих верхних и нижних конечностей – согласно данным локального статуса представленной медицинской документации;

- перелом акромиального (наружного) конца правой ключицы - согласно данным рентгеновского исследования правой ключицы № от 18 08 2022;

- перелом основной фаланги II (второго) пальца правой стопы - согласно данным рентгеновского исследования правой стопы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеописанные повреждения как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности, за счет переломов акромиального (наружного) конца правой ключицы и основной фаланги II (второго) пальца правой стопы квалифицируются как повреждения повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данных переломов составляют свыше 21 дня) согласно п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их морфологические свойства.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшей ФИО5 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясностей не содержат.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил не лишать его права управления транспортным средством, указав, что водительское удостоверение необходимо ему для работы. Вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся. Указал, что принимал попытки урегулирования сложившейся ситуации с потерпевшей стороной, однако компромисса они не достигли. Ни вред здоровью, ни моральный вред потерпевшей стороне он не возместил.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 дал суду указанные выше пояснения, просил применить к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности по отношению к причинению вреда здоровью потерпевшей и умышленно – по отношению к нарушению Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние, признание вины (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 полностью раскаялся, принес извинения потерпевшей, при этом учитывая невозмещение им причиненного вреда потерпевшей стороне, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание в виде административного штрафа в рассматриваемом случае, суд полагает не назначать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 99 14 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>) сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко