РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «АвтоВолгастрой» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды НП «Самарская Лука» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, выразившемся в нарушении правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории - ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука». ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.39 мин. в адрес Учреждения из Минприроды России поступило обращение гр.ФИО1 о не санкционированной свалке на обочине трассы М-5 «Урал» 951 км. В соответствии с п.11.4 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о национальном парке «Самарская Лука» в зоне хозяйственного назначения парка допускается временное складирование бытовых отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (на площадках) специально определенных Учреждением и обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в целях дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортировки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» не согласовывался вопрос временного складирования бытовых отходов на вышеуказанном земельном участке.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.39. КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федеральный закон № 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Национальный парк «Самарская Лука» создан постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного природного национального парка "Самарская Лука».

В соответствии с п.п. а, б ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: разведка и разработка полезных ископаемых; деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона РФ № 33-ФЗ, с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории соответствующих национальных парков и охранных зон.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. в адрес Учреждения из Минприроды России поступило обращение ФИО1 о не санкционированной свалке на обочине трассы М-5 «Урал» 951 км. В соответствии с п.11.4 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о национальном парке «Самарская Лука» в зоне хозяйственного назначения парка допускается временное складирование бытовых отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (на площадках) специально определенных Учреждением и обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в целях дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортировки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» отсутствует информация о наличии согласования вопроса временного складирования бытовых отходов.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили фактические обстоятельства, содержащиеся в деле об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка 951 км. Трассы М-5 «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, ответом на запрос из ФКУ «<данные изъяты>» о юридическом лице, осуществляющем работы по содержанию автомобильной дороги, иными материалами дела.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка 951 км. Трассы М-5 «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, ответом на запрос из ФКУ «Положуправдор» о юридическом лице, осуществляющем работы по содержанию автомобильной дороги, иными материалами дела.

Доводы должностного лица ООО «АвтоВолгастрой» ФИО2 о том, что территория, указанная в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, на которой выявлена несанкционированная свалка, не входит в зону ответственности, не имеет отношения к служебным обязательствам должностного лица, так как данная территория находится вне зоны земельного участка под автомобильной дорогой М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск не нашли должного подтверждения.

Установлено, что между ФКУ «<данные изъяты>) – заказчик и ООО «<данные изъяты>» -(подрядчик) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань- Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 835+000-км 974+000, протяженностью 139 км (далее-«Объект»).

В рамках исполнения обязательств по государственному контракту - ООО «АвтоВолгастрой» передан для выполнения работ земельный участок под автомобильной дорогой М-5 «<данные изъяты>.

Согласно пункту 2.2 Государственного контракта установлено, что состав объекта, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в Приложении № к Контракту.

Заказчик передает, а подрядчик принимает Объект на содержание по акту передачи Объекта, форма которого приведена в приложении № к Контракту. В случае изменения (с учетом положений раздела 15 Контракта) технических и эксплуатационных характеристиках и параметров Объекта, указанных в приложении №, о чем подрядчик информируется в соответствии с пунктом 7.1.6 Контракта, работы по содержанию Объекта, указанного в пункте 3.2 Контракта, подписанного сторонами Акта передачи Объекта на содержание не снимает с Подрядчика обязанность по исполнению Контракта.

Актом передачи Объект передан на содержание подрядчиком (приложение № к Государственному контракту).

Согласно Приложению № к Государственному контракту, полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки, которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которые располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; придорожные полосы автомобильной дороги – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения.

В соответствии с приложением № к Государственному контракту следует, что состав типовых конструктивных элементов на участке автомобильной дороги, включенной в Объект, входя съезды автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием.

Приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень работ по содержанию участка автомобильной дороги, включенного в Объект, предусмотренных в рамках контракта.

Пунктом 1.6 Приложения № к государственному контракту контроль участков полосы отвода и придорожной полосы осуществляется Подрядчиком путем ежедневного мониторинга участков полосы отвода и придорожной полосы Объекта содержания, оперативного информирования Заказчика, фиксации обстоятельств осуществляемой деятельности, выполнения действий, направленных на предотвращение и пресечение нарушений.

При осуществлении ежедневного контроля участков полосы отвода и придорожной полосы Объекта содержания задачей Подрядчика является выявлении фактов несанкционированной деятельности в границах отвода и придорожной полосы Объекта.

В требованиях к обеспечению экологической безопасности закреплена обязанность подрядчика по соблюдению нормативных документов, регламентирующих правила по сохранению природной обстановки в районе выполнения работ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела, в том числе фотоматериалов следует, что в ходе выездного обследования в рамках осуществления контроля (надзора) в области охраны и использования особо-охраняемых природных территорий ДД.ММ.ГГГГ выявлено несанкционированное складирование мусора (покрышки, канистры от ГСП, пластмассовые тары и т.п.) на съезда с автомобильной дороги М-5 Урал на участке км 950 +200, без получения согласования.

Из анализа сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что имеется съезд в полосе отвода, поставленного на кадастровый учет.

Проанализировав представленные в материала дела доказательства, план границ полосы отвода автомобильной дороги М-5 Урал, км 950+200, суд приходит к выводу, что место расположения несанкционированной свалки мусора – съезд автомобильной дороги, содержание которой в соответствии с Государственным контрактом, входит в обязанности должностного лица ООО «АвтоВолгастрой» ФИО2

В части доказанности положения ФИО2 в качестве должностного лица в ООО «АвтоВолгастрой» городским судом установлено следующее.

Статьей 2.4 КоАП РФ закреплено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье следует, что Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Установлено, что ФИО2 принят в ООО «<данные изъяты>» в качестве начальника участка.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, установлено, что считать работодателем по трудовому договору ООО «АвтоВолгастрой», место работы: объекты работодателя по <адрес>.

Согласно должностной инструкции начальника участка в ООО «АвтоВолгастрой» следует, что начальник участка относится к категории руководителей.

Анализ должностной инструкции показал, что на начальника участка возложены такие обязанности, как руководство работой мастеров, рабочих участка и других подчиненных сотрудников, участвует в подборе кадров рабочих и служащих, организует их расстановку на участке, отвечает за соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, представляет предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, координирует работу подчиненных, обеспечивает и контролирует исполнение возложенных а них функций, контролирует показатели себестоимости работ, выполняемых участком, принимает меры по снижению себестоимости работ, организует своевременную подготовку и сдачу первичной и исполнительной документации, выполняет и иные обязанности, свидетельствующие о выполнении начальником участка организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

К структурному подразделению ДУ Валы ООО «АвтоВолгастрой» относятся электрогазосварщик, дорожные рабочие в количестве 6 человек, мастер дорожный, уборщик служебных помещений, сторожей в количестве 5 человек, начальник участка, а всего 15 человек.

Таким образом, в подчинении начальника участка структурного подразделения ДУ Валы находится 14 человек.

В связи с чем, городской суд приходит к выводу, что начальник участка ФИО2 является должностным лицом в ООО «АвтоВолгастрой».

Доводы жалобы о том, что административным органом не установлено точное местонахождение мусорной свалки, что является существенным нарушением, суд считает необоснованным.

Как ранее было установлено судом, что месторасположением мусорной свалки является съезд автомобильной дороги М-5 «Урал» км 950+200, вместо указанного «обочина трассы М-5 Урал 951 км», в связи с чем место совершения административного правонарушения подлежит уточнению.

Не верное указание места совершения административного правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными должностными лицами, а в целом являются достаточными для объективного вывода о виновности должностного лица ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия должностного лица ФИО2 по ст. 8.39 КоАП РФ квалифицированы правильно, как нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Состав данного правонарушения является формальным, и не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны, которая выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности должностного лица ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено, вопреки доводам жалобы, в ходе административного расследования установлено лицо, ответственное за содержание данного участка автодороги, а также факт несанкционированного складирования бытовых отходов.

Вопреки доводам жалобы, именно ООО «АвтоВолгастрой» обязано принимать меры к содержанию автодороги, в том числе по уборке прилегающей территории от мусора, что прямо предусмотрено Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие бытовых отходов на технологическом съезде (площадке для водителей) на момент выезда начальника участка ФИО2 не исключают вины должностного лица, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО2, выразившейся в не принятии мер по уборке закрепленной территории, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, о неверной квалификации административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности не установлено, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований ст. 3.1 и ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.39 КоАП РФ, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым и его изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды НП «Самарская Лука» ФИО3 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, изменить, установив местом совершения административного правонарушения съезд с автомобильной трассы М-5 «Урал» км. 950+200, в остальной части оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.И. Калгин