Дело № 5-461/2022

74RS0017-01-2022-004985-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 28 ноября 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Дергилевой М.С.,

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, совершила съезд с проезжей части вправо и наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, который в последующем совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, влекущие средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, показала, что признает себя виновной в совершении указанного правонарушения. Просит не лишать ее водительских прав.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приняла меры к возмещению ему вреда, отнеслась по-человечески, просит не наказывать ее строго. На состояние здоровья жалоб не предъявляет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м Лада 211440, гос. номер №, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, совершила наезд на стоящий на обочине а/м ВАЗ 21124, гос. номер № собственник ФИО2, после чего а/м ВАЗ 21124 совершил наезд на пешехода (осуществляющего ремонт т/с), в результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, госпитализирован (л.д. 2);

- справкой ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение поступил ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ, ушибы шейного и грудного отделов позвоночника, ушибленная рана лба, ссадины головы (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, подписанной водителем ФИО1 и пешеходом ФИО2, на которой отражено место наезда на стоящее ТС (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9)

- актом на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- рапортом об отсутствии горизонтальной разметки на участке <адрес> (л.д. 12);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому сегодня, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. она двигалась на автомобиле Лада 211440, гос. номер №, принадлежавшем ее маме, в машине находилась одна, двигалась из дома со стороны Уржумки в сторону кольца машзавода по <адрес> со скоростью 40-50 км/ч. Внезапно для нее из ее рук выбило руль. Она попыталась затормозить, но ей не удалось. В результате совершила наезд на стоящий на траве на обочине автомобиль ВАЗ 21124, гос. номер №. После удара она вышла из машины и подошла к ТС и увидела, что рядом с машиной в ливневой канаве лежал мужчина. Она сразу же позвонила в скорую и полицию. В ДТП травм она не получила;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которому сегодня, ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 он находился по адресу: <адрес> своем доме, ремонтировал автомобиль ВАЗ 21124, гос. номер №, который он припарковал у дома, производил сварочные работы днища автомобиля. В неожиданный для него момент произошел сильный удар в автомобиль, и он потерял сознание. Придя в сознание, он почувствовал сильную боль в голове и позвоночнике. Прохожие люди достали его из-под машины и вызвали скорую помощь. Он понял, на его машину совершен наезд. После чего увезли в т.о. ГБ ул. Дворцовая, госпитализирован;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место:

-ссадины головы и левой височной области, рана в области лба.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- компрессионные переломы тел 4-го и 5-го грудных позвонков без нарушения функций спинного мозга.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Пункт 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Выставленный в медицинском учреждении диагноз; «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки и правого плечевого сустава» объективными клиническими данными (в том числе характерной неврологической симптоматикой), результатами лабораторных и инструментальных методов исследований не подтвержден, в виде чего судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО4, не представляется возможным. П. 27 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «О утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО5, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 24);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 26).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Факт управления транспортным средством не отрицается ФИО1 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, совершила съезд с проезжей части вправо и наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, который в последующем совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, влекущие средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья потерпевшему ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем нарушение ФИО1 требований п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при условии отсутствия прямого умысла у ФИО1 на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности ФИО1, ее имущественного положения, судья считает возможным назначить. административное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновной, способствовать ее исправлению и пресечению в будущем правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000( десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374220070017609.

Разъяснить ФИО1 что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция предоставляется в Златоустовский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ: