Дело № 2-6316/23
45RS0026-01-2023-005045-33
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Чайковской Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 20.09.2022 перечислил на карту ответчика денежные средства в размере 62000 руб., ответчик в свою очередь обещал доставить истцу товар - эхолот ФИО3 Элемент 7 в течение 20 дней. В оговоренные сроки товар не доставлен. Истец обратился с заявлением в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану, в ходе проверки по заявлению истца ответчик пояснил, что получил от истца денежные средства в размере 62000 руб. и заказал для истца товар из-за границы, товар не пропустили через границу, он предложил вернуть истцу денежные средства в срок до 01.03.2023. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец полагает, что на отношения между ним и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителя». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 62000 руб., неустойку за период с 21.10.2022 по 06.04.2023 в размере 0,5 % от уплаченной суммы в размере 51770 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.03.2022 истец перевел ответчику на карту денежные средства в размере 32000 руб., 20.09.2022 истец с карты третьего лица ФИО4 перевел на карту ответчика денежные средства в размере 30000 руб.
Из пояснений истца следует, что ответчик взял обязательство заказать для истца товар – эхолот для ловли рыбы и передать товар истцу.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 3 УМВД России по г. Кургану от 02.02.2023 следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что ранее работал в магазине снастей <данные изъяты> занимался продажей рыболовных товаров, через сайт «Авито», на аккаунт данного сайта ему пришло сообщение от ФИО5 ФИО7, который хотел приобрести эхолот. Он озвучил ему сумму 62000 руб., которую ФИО5 перевел ему, на банковскую карту. Он заказал товар из Финляндии, срок доставки не превышал 20 дней, но из-за того, что товар не пропускали из-за границы, в установленный срок товар не пришел. Он предложил истцу вернуть денежные средства за товар в срок до 01.03.2023.
Как следует из пояснений истца, денежные средства не возвращены.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).
Учитывая, что эхолот, за который истец перевел ответчику денежные средства, истцу не доставлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 62000 руб.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, поскольку сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт оказания услуг по доставке товаров через сеть «интернет» не свидетельствует о ведении ответчиком предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 060 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО5 ФИО9) денежные средства в размере 62000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в бюджет муниципального образования горд Курган государственную пошлину в размере 2 060 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселёва