Дело № 2-630/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мегион 06 июня 2023 г.
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Медведева С.Н.
при секретаре Окановой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что в 2007 году он вместе со своей семьей вселился в жилое помещение - <адрес>. До 2012 года вместе с ними: с основным нанимателем - истцом, его супругой ФИО3 и младшим сыном ФИО4, проживал и старший сын ФИО2 С 2012 по декабрь 2021 в квартире по адресу: <адрес> проживали только они трое: истец, его супруга ФИО3 и младший сын ФИО4 С 2012 старший сын ФИО2 с ними не проживал в связи с переездом на постоянное место жительство в другую свою собственную квартиру, а в их квартире имел только регистрацию. Свидетельством о регистрации права от 10.02.2012 <данные изъяты> подтверждается факт приобретения ФИО2 жилого помещения - <адрес> куда он и переехал жить на постоянное место жительства с 2012, где проживает до настоящего времени. В декабре 2021 года на основании решения Мегионского городского суда, администрация города предоставила им <адрес>, города Мегиона, в связи с признанием их дома аварийным и подлежащим сносу. 30.12.2021 администрация города заключила с ним - основным нанимателем, договор социального найма № № на <адрес>, города Мегиона. Из-за того, что старший сын был зарегистрирован вместе с ними в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, администрация города включила сына как члена семьи в договор социального найма, хотя он длительное время с ними не проживал. Но администрация пояснила, что, так как он зарегистрирован вместе с ними в сносимом жилье, то они не могут самостоятельно исключить его из договора социального найма. Квартира была предоставлена им фактически в последний день года, то есть 30.12.2021 и только при подписании договора им стало известно о том, что в договор включен и старший сын. Поэтому у них отсутствовала возможность не подписать договор социального найма и потребовать исключить ответчика из договора, так как проживать в зимний период в аварийном жилье, которое фактически разрушено, было невозможно. Тем более, впереди были новогодние каникулы. Актом о не проживание, подписанным соседями, квитанциями об оплате услуг ЖКХ, подтверждается тот факт, что ответчик не вселялся и не проживал в <адрес>, города Мегиона. Учитывая, что ответчик в <адрес>, города Мегиона не вселялся, не проживал, значит, не приобрел право пользования данным жилым помещением. А его включение в договор социального найма, нарушает его права, как основного нанимателя, а также права остальных членов семьи, так как они лишены возможности полноценно пользоваться своим жильем, тем более что они самостоятельно несут расходы за услуги ЖКХ. Не вселение и не проживание ответчика подтверждается и справкой о регистрации по месту жительства, где указано, что в квартире зарегистрированы только 3 человека. Указанные выше обстоятельства подтверждают, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. Ответчик с ними не проживает с 2012, а значит он фактически не является членом их семьи, так как не ведет с ними совместное хозяйство, не проживает с ними. Ответчик перестал быть членом их семьи с 2012, то есть еще до предоставления им нового жилья, а это значит, что он не только не приобрел право пользования новым жилым помещением, но с 2012 утратил и право пользования <адрес>. Регистрация ответчика в квартире <адрес> города Мегиона, взамен которой была предоставлена <адрес> города Мегиона, с 2012 носила формальный характер, поскольку ответчик после приобретения своего жилья в 2012 определил место своего постоянного жительства по новому адресу в <адрес> города Мегиона, считает правильным признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением - <адрес> города Мегиона. Просит признать ФИО2 не приобретшим права на жилое помещение по адресу: город Мегион, улица <адрес>
Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания истец ФИО1 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, до начала судебного заседания представил письменное заявление о признании иска, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 № к ФИО2 №), третьи лица ФИО3 № ФИО4 (№ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшим права на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.Н. Медведев