Решение по делу № 2-2367/2024 от 16.01.2025

Копия ДЕЛО № 2-59/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 29.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору страхования ХХХ № от 27.04.2023 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля марки Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 181 633,50 рублей.

Учитывая то, что страховой случай наступил 29.11.2023, а период использования транспортного средства Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак №, установлен с 30.04.2023 по 29.10.2023, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 181 633, 50 рублей в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 181 633,50 рубля, расходы по госпошлине в размере 4 833,00 рубля.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третьи лица: представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.11.2023, 29.11.2023 в 07 часов 35 минут по адресу: 114 км + 800 м. автодороги М9 Балтия ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак № не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, в результате чего при торможении совершил столкновение с данным т/с. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с размером заявленных требований, ответчик в ходе слушания дела заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Для разрешения указанного выше спора, определением суда по делу назначена оценочная экспертиза ООО «КЭТРО».

Согласно выводам заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта ТС марки Lada 211440-26, государственный регистрационный знак №, с учётом причиненных в результате ДТП от 29.11.2023 повреждений, составляет: стоимость устранения дефектов (с учетом износа): 181 700,00 рублей; стоимость устранения дефектов (без учета износа): 245 900,00 рублей.

Заключение экспертов ООО «КЭТРО», суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку заключение эксперта является обоснованным, аргументированным. Эксперты имеют длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, каких-либо заявлений об увеличении суммы заявленных требований, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере, заявленном истцом - 181 633 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4 833 рубля, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

Согласно сопроводительному письму ООО «КЭТРО» от 11.12.2024 года оплата стоимости вышеуказанной оценочной экспертизы, возложенная на ответчика не поступала, сумма расходов на проведение экспертизы составляет 35 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение экспертизы ООО «КЭТРО» в размере 35000 рублей подлежат возмещению ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 181 633 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 833 рубля, расходы на оказание юридических услуг 5 000 рублей, а всего взыскать -191 466 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЭТРО» расходы на проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волоколамский городской суд.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2025.

Председательствующий: