2-6580/2022

36RS0002-01-2022-006372-55

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием представителя истца ООО «ПРОМТЕХ» по доверенности ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХ» к ФИО2 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМТЕХ»обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать ошибочно перечисленные денежные средства в размере 80589 рублей 60 коп. В обоснование исковых требований указав, что 01.07.2020 ответчик поставил истцу товар на сумму 80589 руб. 60 коп. За данную поставку истец ошибочно перевел двойную оплату: платежное поручение от (№) на сумму 80589 руб. 60 коп. и платежное поручение от (№) на указанную сумму. Претензии истца от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. (ДД.ММ.ГГГГ) по сведениям ИФНС ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПРОМТЕХ» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дал аналогичные показания.

Ответчик ФИО2 возражала против исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, ответчик ФИО2 в 2020 году осуществляла поставку <данные изъяты> ООО «ПРОМТЕХ».

Оплата за поставку товара по счет-фактуре (№) осуществлена ООО «ПРОМТЕХ» ФИО2 дважды в сумме по 80589 рублей 60 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, переплата составила 80589 рублей 60 коп.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за 2020 год подтверждает двойное перечисление ответчику оплаты по счет-фактуре (№).

(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако, номер дома в адресе ответчика указан неверно при направлении претензии.

Добровольно требования по претензии не удовлетворены.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 указывала, поскольку поставок было несколько, оплата произведена за поставленный товар в надлежащем размере, двойной оплаты со стороны истца не было.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что денежные средства за поставленный товар были перечислены ответчику дважды, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80589 рублей 60 коп. и (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80589 рублей 60 коп., ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств о перечислении истцом денежных средств в счет оплаты ранее поставленного товара, суд находит требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН (№)) в пользу ООО «ПРОМТЕХ» денежные средства в размере 80589 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано вВоронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.