63RS0039-01-2022-007078-54
2а-525/2023 (2а-5925/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-525/2023 по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об оценке имущества.
В обоснование заявления указано, что в ОСП Ленинского района г. Самары находится на исполнении исполнительное производство № 30496/22/63038-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, г/н № путем продажи с публичных торгов. 10.11.2022 заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, которым определена стоимость данного автомобиля в размере 255 833,33 руб. в соответствии с отчетом оценщика № 1262-к от 24.09.2022, выполненным ООО «ИЮЛЬЛТД». С данным постановлением истец не согласен, полагает, что оценка произведена с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, стоимость имущества значительно занижена и не может считаться рыночной стоимостью.
Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 от 10.11.2022 о принятии результатов оценки имущества должника, обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования в части признания незаконным постановления от 10.11.2022 не поддержал, поддержал требования в части устранения допущенных нарушения путем установления рыночной стоимости автомобиля согласно заключению судебной экспертизы, с которой согласен.
Заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 не возражала против установления рыночной стоимости имущества по результатам судебной экспертизы.
Представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ООО "ИЮЛЬЛТД", ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из материалов дела следует, что в ОСП Ленинского района г.Самары на исполнении находится исполнительное производство № 30496/22/63038-ИП от 28.09.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу №2-2141/2021, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, г/н № путем продажи с публичных торгов.
15.06.2022 заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 наложен арест на данное имущество, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Предварительная оценка имущества составила 450 000 руб.
Для оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист.
В соответствии с отчетом об оценке № 1262-к от 24.09.2022, выполненным ООО «ИЮЛЬЛТД», рыночная стоимость автомобиля составляет 255 833,33 руб.
10.11.2022 заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника в соответствии с данным отчетом.
Судом по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, г/н №, 2008 года выпуска. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Территориальное агентство оценки».
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Согласно заключению эксперта ООО «Территориальное агентство оценки» № 2022/Э/490 от 09.01.2023 рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, г/н №, 2008 года выпуска по состоянию на дату экспертизы составляет 471 600 руб.
Административный истец с рыночной стоимостью, определенной экспертом ООО «Территориальное агентство оценки», согласился.
Ознакомившись с указанным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства рыночной стоимости, поскольку оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.
Учитывая, что административный истец не поддержал требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, данные требования судом не рассматриваются.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает необходимым установить, что надлежащей оценкой имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, является оценка, определенная в заключении эксперта ООО «Территориальное агентство оценки» № 2022/Э/490 от 09.01.2023, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, г/н №, 2008 года выпуска по состоянию на дату экспертизы составляет 471 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества - удовлетворить частично.
Установить рыночную стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, г/н №, 2008 года выпуска по состоянию на 09.01.2023 в размере 471 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верная: судья
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.