Дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«28» июля 2025 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Баранова Е.А., при секретаре Сизо Д.М., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив на нее наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № был причинен вред здоровью средней тяжести.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила по обстоятельствам ДТП, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.
Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель – по ордеру ФИО4 в судебном заседании настаивали на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, указали, что причиненный Потерпевший №1 вред не был возмещен.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, и другими материалами дела.
Исходя из указанных доказательств, ФИО1 нарушила п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что является очевидцем ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., переходил проезжую часть дороги за Потерпевший №1 в момент, когда произошел на нее наезд. Свидетель совместно с другим очевидцем помогли Потерпевший №1 дойти до автомобиля, дождались приезда скорой помощи.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.
Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, позицию потерпевшей и характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений в результате ДТП и их последствия суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управлениями транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья –