Дело № 33-3347/2023 Докладчик Михеев А.А.

Суд I инстанции дело № 2-275/2023 Судья Киселева Я.В.

УИД № 11RS0002-02-2022-001022-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.,

судей Михеева А.А., Огудиной Л.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 августа 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ООО «Комитеплоэнерго» на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2023 г., которым исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Воркутинские ТЭЦ» не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО «Комитеплоэнерго». В обоснование жалобы указано, что иск был принят к производству Воркутинского городского Республики Коми, как соответствующий требованиям гражданского процессуального законодательства, следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения у Вязниковского городского суда Владимирской области не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «Воркутинские ТЭЦ», ответчик ФИО1, извещенные своевременно и надлежащим образом не явились, сведений об уважительности неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: - истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; - заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; - заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; - в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; - имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; -истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, указал, что исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ», поступившее 5 октября 2022 г. в Воркутинский городской суд Республики Коми, не содержит подписи его представителя.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2022 г. гражданское дело по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области по месту жительства ответчика.

Определением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 января 2023 г. дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 9 февраля 2023 г.

Принимая во внимание, что по делу неоднократно назначались судебные заседания, к выводу о том, что заявление было подано с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд первой инстанции пришел спустя четыре месяца с момента его первоначального поступления в суд, после возбуждения производства по делу и проведения по нему подготовки, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что после передачи дела по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области истец поддерживал исковые требования, в исковом заявлении содержится указание на рассмотрение дела в отсутствие представителя. Более того, в материалы дела подшит оригинал подписанного искового заявления, поступивший вместе с частной жалобой на определение суда.

С учетом приведенного выше определение суда нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи А.А. Михеев

Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 г.