Судья Павленко Н.С. по делу № 33-5781/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0022-01-2022-001641-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2022 по гражданскому делу № 2-2061/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.10.2022 по настоящему гражданскому делу, указав в обоснование, что о судебном разбирательстве ему не было известно. В иске указан адрес, по которому он не проживает, заочное решение суда не получал.

Обжалуемым определением суда заявление ФИО2 удовлетворено, срок восстановлен, заочное решение по данному делу отменен производство по делу возобновлено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что у ФИО2 нет процессуального интереса в отмене заочного решения суда, доказательств того, что ФИО2 проживает по указанному им адресу в материалах дела не имеется, также не имеется копии его паспорта, подтверждающей, что это именно он писал заявление об отмене заочного решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.10.2022 была направлена ответчику по адресу: <адрес изъят>, возвращена почтовой службой с отметкой "за истечением срока хранения".

В заявлении об отмене заочного решения ФИО2 указал, что проживает по адресу: <адрес изъят>.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока, суд исходил из того, причины пропуска срока на подачу заявления являются уважительными, поскольку ответчиком почтовая корреспонденция не могла быть получена в силу проживания по иному адресу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным доказательствам.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств того, что ФИО2 проживает по указанному им адресу, об отсутствии копии его паспорта, подтверждающей, что это именно он писал заявление об отмене заочного решения суда, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку опровергаются заявлением ФИО2, оснований не верить которому в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Доказательств обратному ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Кроме того, ФИО2 являясь должником по кредитному договору, заключенному с истцом, заинтересован в погашении задолженности за счет заложенного имущества, а значит, заинтересован в отмене заочного решения суда, которым в удовлетворении данного требования было отказано. Следовательно, довод частной жалобы об отсутствии у него процессуального интереса в отмене заочного решения действительности не соответствует и не может быть принят во внимание.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом определения не допущено, оснований для его отмены в части восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.

В тоже время, в силу ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 237, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, учитывая, что определение суда об отмене заочного решения суда и возобновлении производства по делу обжалованию не подлежит, производство по частной жалобе ФИО1 на определение суда от 22.11.2022 в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2061/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в части удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 октября 2022 года по данному гражданскому делу и о восстановлении срока оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на определение суда в этой части – без удовлетворения.

Производство по частной жалобе ФИО1 на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по данному гражданскому делу в части отмены заочного решения, возобновлении производства по делу, назначении судебного заседания прекратить.

Судья

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.