Дело № 2а-1013/2023
(УИД) 73RS0015-02-2022-000700-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.<адрес> 10 января 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Дементьевой Н.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» ( далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01.07.2022 по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району ФИО1. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что она, в нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняет в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. Однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснял семейное положение должника и не производил действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи чем, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.07.2022 по 13.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2022 по 13.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2022 по 13.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2022 по 13.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2022 по 13.12.2022 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требования исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для уточнения сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 – 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области от 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12860 руб. 11 коп., и, в качестве возврата государственной пошлины, в сумме 257 руб. 20 коп., а всего в сумме 13106 руб. 37 коп. на основании судебного приказа по делу № от 02.08.2017 выданного мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по делу №.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для исполнения вышеуказанного судебного акта.
Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника 01.07.2022, 08.08.2022, 4.10.2022, 5.10.2022, 5.12.2022 сделаны запросы в различные банки о наличии денежных средств на счетах должника, в ПФР, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, другие организации и по состоянию на дату окончания исполнительного производства сведений о наличии транспортных средств, недвижимого и иного имущества, принадлежащего ФИО2.
21.07.2022, 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области были вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
01.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, в ходе вышеуказанного исполнительного производства СПИ совершались иные исполнительные действия, в частности, с выездом на место жительства должника, проверялось его имущественное состояние, а также его местонахождение.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.
Отсутствие положительного результата взыскания само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а потому действия судебного пристава являются законными и обоснованными, по причине чего, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд,
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансрвая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, выразившимся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2022 года в отношении ФИО2, восстановлении нарушенных прав путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Дементьева
Решение в окончательной форме принято 13.01.2023