72RS0025-01-2025-004598-08Дело № 2-5176/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень
09 июля 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени
в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В.,
при секретаре Никоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5176/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 239 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 188 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2024 года ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством HONDA <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль HONDA <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителей TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, в число которых ответчик не входил. Между собственником транспортным средством TOYOTA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования КАСКО с АО ГСК «Югория», которое выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 239 600 рублей. Истец произвел возмещение АО ГСК «Югория» в размере 239 600 рублей. Так как ответчик не был включен в полис страхования, то у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику на основании п.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 05 июня 2024 года по адресу: <...> №, ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством HONDA <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2
В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство HONDA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так как гражданская ответственность водителя автомобиля HONDA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК Югория», потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков, автомобиль потерпевшего был осмотрен.
Согласно калькуляции по определении стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 239 600 рублей, которая была оплачена АО «ГСК Югория».
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как следует из полиса страхования №, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику, не представлено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, поскольку в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, не включенному в полис страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 239 600 рублей. Сумма ущерба, как и сами повреждения, стороной ответчика не оспаривались, каких-либо ходатайств не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 188 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.
Руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 239 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 188 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Председательствующий судья Н.В. Мелякова