№ 2-6039/2022
86RS0004-01-2022-006611-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о защите деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 12.25 часов в зрительном зале бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», расположенном по адресу , состоялось собрание профсоюзной организации. На профсоюзном отчетно-выборном собрании присутствовали 66 членов профсоюзной организации БУ «Сургутский музыкально-драматический театр», в том числе ответчик ФИО2 Повестка дня включала отчет за период с марта 2020 по декабрь 2021 и выборы состава членов профкома. После отчета председатель ФИО6 предложила высказаться и дать оценку работе профкома. На профсоюзном отчетно-выборном собрании обращаясь к присутствующим, ФИО2 публично, в утвердительной форме распространил несоответствующие действительности порочащие сведения о том, что истец якобы вводит работников бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» в заблуждение при помощи запугивания для достижения собственных целей, акцентируя внимание на терроризме с его стороны. Своими высказываниями ответчик фактически обвинил его в нарушении действующего законодательства, указывая на противоправную деятельность через фразы, направленные на яркое эмоциональное их восприятие работниками театра (терроризм, угрозы, давление, запугивание), а также его якобы неэтичное поведение (лицемерие и лживость). В связи с неправомерными действиями гр. ФИО2 истцу причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды и возмущения. Высказывания ФИО2 о нарушении им действующего законодательства, негативная характеристика его личностных и деловых качеств в присутствии коллег умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем, считает, что ответчиком были причинены ему моральные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. Просит признать сведения о том, что он вводит работников бюджетного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» в заблуждение при помощи террористических методов - запугивания, давления, угроз для достижения собственных целей, лжец и лицемер не соответствующими действительности; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем заявления на собрании БУ «Сургутский музыкально¬-драматический театр»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, предоставив суду лингвистическое заключение, и просит признать сведения о том, что он вводит работников бюджетного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» в заблуждение при помощи террористических методов - запугивания, давления, угроз для достижения собственных целей, лжец и лицемер не соответствующими действительности; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем заявления на собрании БУ «Сургутский музыкально¬-драматический театр»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
В судебном заседании установлено, подтверждено протоколом профсоюзного собрания работников БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 12.25 часов в зрительном зале бюджетного учреждения - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», расположенном по адресу , состоялось собрание профсоюзной организации, на котором присутствовали 66 членов профсоюзной организации БУ «Сургутский музыкально-драматический театр», в том числе ответчик ФИО2 Повестка дня включала отчет за период с марта 2020 по декабрь 2021 и выборы состава членов профкома. После отчета председатель ФИО6 предложила высказаться и дать оценку работе профкома. На профсоюзном отчетно-выборном собрании, обращаясь к присутствующим, ФИО2 публично высказал сведения о том, что истец вводит работников бюджетного учреждения - Югры «Сургутский музыкально¬-драматический театр» в заблуждение при помощи запугивания для достижения собственных целей, акцентируя внимание на терроризме с его стороны.
Собрание проводилось при проведении видеофиксации, обстоятельства высказывания ФИО2 сведений зафиксированы на видеофайл.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», ФИО1 работает в БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально–драматический театр» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял временное исполнение обязанностей директора БУ «Сургутский музыкально-драматический театр».
В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении.
В соответствии с заключением лингвиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по инициативе истца ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз «еЛингвист», установлено следующее:
Вопрос 1. Содержатся ли в тексте стенограммы видеозаписи профсоюзного отчетно-выборного собрания профсоюзной организации БУ «Сургутский музыкально-драматический театр» негативные сведения в отношении ФИО1? Умаляют ли данные сведения честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1?
Ответ: В тексте стенограммы видеозаписи профсоюзного отчетно- выборного собрания профсоюзной организации БУ «Сургутский музыкально- драматический театр» содержатся негативные сведения в отношении ФИО1 в следующих речевых отрезках:
Фраза 1. ФИО2: «Я хочу поблагодарить. Я знаю господа. Что по театру ходят совершенно не понятные вещи, что госпожа ФИО3 постоянно, это я вам в глаза говорю ФИО3, постоянно вводит в заблуждение каждого из вас отдельно при помощи своего помощника - господина ФИО1, это я вам тоже в глаза говорю, господин ФИО1. И мы все знаем это. Каждый из вас сталкивался с его давлением, с его попытками вывести, оставив мобильные телефоны, на разговоры с угрозами, с давлением, с тем самым приблизительно терроризмом, за который он так радеет. Вспомните, что террор - это не только хранение взрывчатых веществ, это, прежде всего, введение в заблуждение при помощи запугивания для достижения собственных целей. Это факт.
Фраза 2. ФИО1: «Ознакомьте всех, пожалуйста. Когда оно у вас будет, восьмого числа, тогда и нужно будет разговаривать. Я Вас сейчас перебивал, нет, так вот и вы не перебивайте».
ФИО7: «Вы вводите людей в заблуждение. Вы на меня написали
акт».
Фраза 3. ФИО1: «Ялично на вас написал акт?»
ФИО7: «Что меня не было на рабочем месте.»
ФИО1: «Где этот акт?»
ФИО7: «Вы ходили с комиссией и меня искали.»
ФИО2: «И этот человек утверждает....»
ФИО7: «Вы начинаете лгать, это касается непосредственно меня».
ФИО1: «Прекратите затыкать мне рот, я не лгу. Вы почему вышли (обращается к ФИО2) Когда вы говорили я спокойно сидел и слушал. Вы меня можете дослушать или вы никого не слушаете кроме себя».
Фраза 4. ФИО8: «Но мы сейчас о пожарной безопасности»
ФИО1: «Подождите, я дальше продолжу про пожарную безопасность ».
ФИО2: «И этот постоянно виляет.»
ФИО1: «Вот видите, вы мне даже не даете слово сказать (обращается к Матийченко).»
ФИО8: «В.В.ч, пожалуйста».
Фраза 5. ФИО1: «Вы не уважаете никого из здесь присутствующих (обращается к Матийченко). Я вас никого ни разу не перебивал».
ФИО2: «Вы постоянно лжете»
ФИО1: «Это ваше субъективное мнение?»
ФИО2: «Объективное»
Фраза 6. Недавно был случай такой, о котором не дадут соврать, в нашем репетиционном зале. Случай такой, у нас идут занятия, обычный наш рабочий процесс. К нам в кабинет заходит господин Симонов со словами, никто из актеров не даст соврать: «Я так соскучился по актерам и вас всех очень сильно люблю, просто зашел узнать как у вас дела. Признаться вам, в очередной раз в любви.» Мы немножко опешили, лично я, буду говорить за себя. Что выяснилось дальше, представляете себе у господина ФИО1 была конкретная задача, он пришел, и, далее, я уверен, он обошел весь театр, так и было, вы тоже все это видели, для того, чтобы установить факт отсутствия на рабочем месте Кехтер и ФИО4. Раз мы друг друга не перебиваем, я договорю до конца. Так вот, понимаете уровень лицемерия? Для меня это лицемерие. Потому что все актеры, которые там находились тоже это почувствовали. Так вот, любовь господина ФИО1 может докатиться до каждого из вас. Я вас уверяю. Сейчас мы будем выбирать членов профсоюза, да простят меня те люди, которые пришли в театр в этом сезоне. Отработайте сезон ребята, посмотрите, подумайте, как дальше пойдет. А сейчас я обращаюсь ко всем остальным. Для того, чтобы защитить себя вы должны проголосовать и выбрать тех людей, которые будут защищать вас. У меня все.
Данные сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, так как раскрывают тему его лжи, террора и запугивания.
Вопрос 2. Если содержатся, то в какой форме они выражены?
Ответ: Данные негативные сведения выражены в форме утверждения о фактах:
Фраза 1. ФИО2: «Я хочу поблагодарить. Я знаю господа. Что по театру ходят совершенно не понятные вещи, что госпожа ФИО3 постоянно, это я вам в глаза говорю ФИО3, постоянно вводит в заблуждение каждого из вас отдельно при помощи своего помощника — господина ФИО1, это я вам тоже в глаза говорю, господин ФИО1. И мы все знаем это. Каждый из вас сталкивался с его давлением, с его попытками вывести, оставив мобильные телефоны, на разговоры с угрозами, с давлением, с тем самым приблизительно терроризмом, за который он так радеет. Вспомните, что террор — это не только хранение взрывчатых веществ, это, прежде всего введение в заблуждение при помощи запугивания для достижения собственных целей. Это факт.
Фраза 2. ФИО1: «Ознакомьте всех, пожалуйста. Когда оно у вас будет, восьмого числа, тогда и нужно будет разговаривать. Я Вас сейчас перебивал, нет, так вот и вы не перебивайте».
ФИО7: «Вы вводите людей в заблуждение. Вы на меня написали
акт».
Фраза 3. ФИО1: «Я лично на вас написал акт?»
ФИО7: «Что меня не было на рабочем месте.»
ФИО1: «Где этот акт?»
ФИО7: «Вы ходили с комиссией и меня искали.»
ФИО2: «И этот человек утверждает....»
ФИО7: «Вы начинаете лгать, это касается непосредственно
меня».
ФИО1: «Прекратите затыкать мне рот, я не лгу. Вы почему вышли (обращается к ФИО2) Когда вы говорили я спокойно сидел и слушал. Вы меня можете дослушать или вы никого не слушаете кроме себя».
Фраза 4. ФИО8: «Но мы сейчас о пожарной безопасности»
ФИО1: «Подождите, я дальше продолжу про пожарную безопасность».
ФИО2: «И этот постоянно виляет.»
ФИО1: «Вот видите, вы мне даже не даете слово сказать (обращается к Матийченко).»
ФИО8: «В.В.ч, пожалуйста».
Фраза 5. ФИО1: «Вы не уважаете никого из здесь присутствующих (обращается к Матийченко). Я вас никого ни разу не перебивал».
ФИО2: «Вы постоянно лжете.»
ФИО1 : «Это ваше субъективное мнение?»
ФИО2: «Объективное.»
Фраза 6. Недавно был случай такой, о котором не дадут соврать, в нашем репетиционном зале. Случай такой, у нас идут занятия, обычный наш рабочий процесс. К нам в кабинет заходит господин Симонов со словами, никто из актеров не даст соврать: «Я так соскучился по актерам и вас всех очень сильно люблю, просто зашел узнать как у вас дела. Признаться вам, в очередной раз в любви.» Мы немножко опешили, лично я, буду говорить за себя. Что выяснилось дальше, представляете себе у господина ФИО1 была конкретная задача, он пришел, и, далее, я уверен, он обошел весь театр, так и было, вы тоже все это видели, для того, чтобы установить факт отсутствия на рабочем месте Кехтер и ФИО4. Раз мы друг друга не перебиваем, я договорю до конца. Так вот, понимаете уровень лицемерия? Для меня это лицемерие. Потому что все актеры, которые там находились тоже это почувствовали. Так вот, любовь господина ФИО1 может докатиться до каждого из вас. Я вас уверяю. Сейчас мы будем выбирать членов профсоюза, да простят меня те люди, которые пришли в театр в этом сезоне. Отработайте сезон ребята, посмотрите, подумайте, как дальше пойдет. А сейчас я обращаюсь ко всем остальным. Для того, чтобы защитить себя вы должны проголосовать и выбрать тех людей, которые будут защищать вас. У меня все.
Иные формы не выявлены.
Вопрос 3. Содержатся ли в тексте стенограммы видеозаписи профсоюзного отчетно-выборного собрания профсоюзной организации БУ «Сургутский музыкально-драматический театр» оскорбления или имеются сведения оскорбительного характера в отношении ФИО1?
Ответ: В тексте стенограммы видеозаписи профсоюзного отчетно- выборного собрания профсоюзной организации БУ «Сургутский музыкально-драматический театр» имеются оскорбления и сведения оскорбительного характера в отношении ФИО1, не выраженного в неприличной форме:
П. 1. Слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: террор, лицемерие.
П. 5. Глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой: лгать, вилять.
Вопрос 4. Имеются ли лингвистические признаки клеветы?
Ответ: В речевых отрезках имеются лингвистические признаки клеветы:
Каждый из вас сталкивался с его давлением, с его попытками вывести, оставив мобильные телефоны, на разговоры с угрозами, с давлением, с тем самым приблизительно терроризмом, за который он так радеет. Вспомните, что террор - это не только хранение взрывчатых веществ, это, прежде всего, введение в заблуждение при помощи запугивания для достижения собственных целей. Это факт.
Таким образом, в высказываниях ФИО2 содержатся сведения о совершении истцом нечестных поступков, неправильном поведении, недобросовестности при исполнении должностных обязанностей, которые умаляют честь и достоинство ФИО1
Все указанные высказывания выражены в форме утверждения, при этом доказательств достоверности указанных сведений стороной ответчика не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт распространения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на профсоюзном собрании работников БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр», на котором присутствовали 66 человек, порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений, нашел свое подтверждение.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.
Учитывая, все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание недопустимость нарушения конституционных прав лица, непозволительность распространения порочащих честь и достоинство гражданина сведений, принимая во внимание, что истец является действующим должностным лицом учреждения, общедоступность распространенных сведений на собрании, где присутствовало большое количество работников, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации соответствует характеру и степени причиненных страданий.
Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.
Учитывая, что порочащие четь истца сведения распространены ответчиком на профсоюзном собрании работников БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический колледж», то и опровергнуты они должны быть на таком собрании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 100 ГПК РФ, суд
решил:
Признать распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 чем на профсоюзном собрании работников БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический колледж» сведения о том, что ФИО1 вводит работников бюджетного учреждения - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» в заблуждение при помощи террористических методов - запугивания, давления, угроз, для достижения собственных целей, лжец и лицемер - не соответствующими действительности.
Обязать ФИО2 ча опровергнуть на профсоюзном собрании работников БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» сведения о том, что ФИО1 вводит работников бюджетного учреждения - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» в заблуждение при помощи террористических методов - запугивания, давления, угроз, для достижения собственных целей, лжец и лицемер.
Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.
Судья Л.М. Никитина