Дело №2-4249/2023

50RS0033-01-2023-004848-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года <адрес>

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Барабанова М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Заявлением-анкетой об открытии текущего банковского счета в валюте Российской Федерации, на основании которого Клиенту был открыт текущий банковский счет №.

Подписав Заявление, Клиент присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», действующим на момент подписания настоящего Заявления-анкеты, (Правила КБО) и обязался их неукоснительно соблюдать.

Присоединившись к Правилам КБО, согласно ст. 428 ГК РФ, Клиент заключил с Банком Договор комплексного банковского обслуживания (Договор КБО). Заключение Договора КБО означает принятие Клиентом Правил и Тарифов полностью, согласие со всеми условиями Договора КБО и обязательство их соблюдать (пункт 3.2.1. Правил КБО).

В соответствии с п. 3.2.6. Правил КБО Клиент обязан выполнять требования Банка по соблюдению действующих законов, иных правовых катов, регламентирующих взаимоотношения Клиента с Банком.

Кроме того, ответчик в Заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие/заранее данный акцепт на то, что он обязан самостоятельно контролировать состояние Счета и движение денежных средств и/или драгоценных металлов по нему, достаточность денежных средств на Счете в денежных средствах, необходимых для оплаты операций и списания Банком комиссий за проведение операций, предусмотренных Тарифами, действующими в Банке на дату совершения операции, (п.3.2.9 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Клиента ФИО1 №. Однако ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были сняты со счета 200 000 рублей (две операции по 100 000 рублей), но отразились эти операции на счете ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по карте, таким образом, Банк, исполняя Постановление пристава, исходил из достаточности денежных средств на счете Клиента. С учетом этого на счете образовалась задолженность, поэтому списание по Постановлению судебного пристава произошло за счет собственных денежных средств Банка.

Из выписки по карте следует, что у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в сумме 151 480,05 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят рублей) 05 копеек.

Расчет задолженности ФИО1 перед Банком: доходы Клиента: 208 404,45 (13.03) +253 388 (15.03) +2 000 (13.03)+20 000 (14.03) + 15 000 (14.3) + 987,54 (входящий остаток) на 13.03 = 499 779,99 руб.

расходы Клиента: 1 000 (13.03)+ 20 000 (15.03)+ 35 000 (15.03) +152 561,81 (16.03) +341,96 (13.3) + 211,75 (14.03.) + 1 700,47 (14.03) +15 000 (14.03) +100 000 (15.03) + 100 000 (15.03) + 2 000 (15.03) +20 291,66 (16.03) + 90 (16.03) + 2 166,39 (17.03) + 676 (17.03) + 100 000 (17.03) + 100 000 (17.03) + 270 (комиссии) = 651 260,04 руб.

499 779,99 - 651 260,04 = -151 480,05 руб.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет Банка денежные средства в размере 151 480,05 рублей.

18.04. 2023 г. ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой ей было предложено добровольно возместить Банку причиненный ущерб. До настоящего момента ответ на претензию не получен. Однако, согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения письма ФИО1

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга (151 480,05 руб.), начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга в полном объеме.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 151 480 рублей 05 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемыми на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга в полном объеме;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере 4 230 рублей.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 пп.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту передать по подсудности в Шатурский городской суд <адрес> (140700 <адрес>, пл. Леннина, <адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: М.Е. Барабанова