Дело № 1-1-375/2023 64RS0004-01-2023-002697-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Долгова Д.С.
при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,
с участием
государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Холуянова А.Ф.,
подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Моисеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного (Балаковский ВК), зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Одесской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, пенсионера по старости, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, проживающего по адресу: г. Балаково, <адрес>, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество в крупном размере. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с конца апреля 2023 года по 02 мая 2023 года ФИО2 в помещении цеха по производству колбасных изделий и деликатесов ООО «Экопродукт», расположенном по адресу: г. Балаково, <адрес>, из корыстных побуждений предложил сторожу ООО «Экопродукт» ФИО3 совместно совершить кражу мясной продукции и вывезти похищенное на принадлежащем последнему автомобиле. На это предложение ФИО3 ответил согласием и вступил с ФИО2 в преступный сговор на кражу чужого имущества в крупном размере, после чего они стали действовать совместно и согласовано.
Осуществляя свои намерения, в ночь на 03 мая 2023 года ФИО2, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись возможностью беспрепятственного прохода в здание ООО «Экопродукт», расположенному по вышеуказанному адресу, зашёл в цех по производству колбасных изделий и деликатесов, расположенный в том же здании, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и из холодильников достал заранее приготовленную мясную продукцию и упаковал её в похищенные им там же полимерные пакеты. В это время ФИО3, согласно отведенной ему роли, подогнал принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Wingroad» с государственным регистрационным знаком <***>, к техническому входу в здание ООО «Экопродукт», и, оставаясь на улице перед зданием, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2
В свою очередь ФИО2, осуществляя совместный с ФИО3 единый преступный умысел, перенёс пакеты с мясной продукцией из цеха по производству колбасных изделий и деликатесов ООО «Экопродукт», расположенному по адресу: г. Балаково, <адрес>, во двор к техническому входу в здание, где в присутствии ФИО3 он загрузил похищенное в вышеуказанный автомобиль.
Действуя указанным образом, ФИО2 и ФИО3 совместно тайно похитили принадлежащее ООО «Экопродукт» имущество, а именно:
- мясо говядины высший сорт в количестве 278,66 кг., стоимостью 574 рубля за 1 кг., на сумму 159950 рублей 84 копейки;
- мясо говядины 1 сорт в количестве 72,52 кг., стоимостью 574 рубля за 1 кг., на сумму 41626 рублей 48 копеек;
- мясо говядины 2 сорт, в количестве 6,62 кг., стоимостью 574 рубля за 1 кг., а сумму 3799 рублей 88 копеек;
- мясо свинины высший сорт, в количестве 139,78 кг., стоимостью 445 рублей за 1 кг., на сумму 62202 рубля 10 копеек;
- шейка свиная, в количестве 5,96 кг, стоимостью 480 рублей за 1 кг., на сумму 2860 рублей 80 копеек;
- мясо свинины 2 сорт в количестве 2,72 кг. стоимостью 360 рублей за 1 кг., на сумму 979 рублей 20 копеек;
- пакеты «Майка BMW» в количестве 36 шт., стоимостью 3 рубля 20 копеек за 1 пакет, на сумму 136 рублей 80 копеек;
- пакеты «Майка «Русь» в количестве 15 шт., стоимостью 1 рубль 20 копеек за 1 пакет, на сумму 18 рублей, а всего похитили имущество ООО «Экопродукт» на общую сумму 271 574 рубля 10 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате действий ФИО2 и ФИО3 ООО «Экопродукт» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 271574 рубля 10 копеек.
Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался. Не согласен с оценкой мяса потерпевшим, субъективно считает, что цена на похищенное мясо должна быть ниже, чем указал потерпевший.
Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 02 мая 2023 года он заступил на дежурство сторожем, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что приедет ночью, чтобы забрать излишки мяса, пообещав поделиться с ним мясом и попросив помочь вывезти мясо на автомобиле. Он согласился. Около 02 часов ночи ФИО2 приехал, прошел в цех, откуда через некоторое время на тележке вывез пакеты с мясом и в его присутствии погрузил пакеты в его автомобиль Ниссан. После этого они уехали с места кражи, и через некоторое время они остановились около ТЦ «Старград», к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать документы на мясо. Они сообщили сотрудникам полиции о принадлежности им мяса. После этого их сопроводили в отдел полиции. Не согласен с оценкой мяса потерпевшим, субъективно считает, что цена на похищенное мясо должна быть ниже, чем указал потерпевший.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО2 на стадии предварительного расследования, в которых он изложил подробные обстоятельства сговора с ФИО3 на хищение мяса, а также обстоятельства выноса им в пакетах мяса, погрузки в автомобиль ФИО3 и вывоза мяса с предприятия (т.1 л.д. 116-118,207-209).
Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что 03 мая 2023 года в ночное время ей позвонила главный бухгалтер ООО «Экопродукт» Свидетель №1 и сообщила о краже. Позднее Свидетель №1 уточнила, что в краже подозреваются сотрудники ООО «Экопродукт» ФИО2 и ФИО3 03 мая 2023 года проведена ревизия и установлена недостача мяса на сумму 271 574 рубля 10 копеек. Сотрудники полиции вернули похищенное мясо на предприятие. Стоимость мяса рассчитывалась с учетом закупочной цены мяса в полутушах и затрат предприятия на разделку мяса.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая является главным бухгалтером ООО «Экопродукт» и сообщила, что 03 мая 2023 года в ночное время ей позвонил директор ФИО5, по поручению которого она приехала в отдел полиции в качестве представителя предприятия. В отделе полиции она увидела ФИО3 и ФИО2 Пакеты с мясом доставили в цех ООО «Экопродукт», где взвесили в присутствии ФИО2 и ФИО3, поместили в холодильник. Затем пришёл технолог, разобрал мясо по сортам, и была сделана ревизия, которая подтвердила недостачу мяса на предприятии. Сумма ущерба в результате кражи рассчитана исходя из закупочной цены мяса в полутушах и затрат предприятии на разделку мяса.
В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области 03 мая 2023 года на ул. Пролетарской г. Балаково остановлен автомобиль «Ниссан Wingroad» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и с пассажиром ФИО2 В салоне автомобиля находились пакеты черного цвета с мясом свинины и говядины, а Ходзинский и ФИО2 пояснили, что мясо они украли (т.1 л.д. 5).
Как видно из протокола осмотра места происшествия при осмотре автомобиля «Ниссан Wingroad» с государственным регистрационным знаком <***>, обнаружены и изъяты 36 пакетов с мясной продукцией общей массой 506,26 кг. (т. 1 л.д. 6-13).
Акт контрольного взвешивании ООО «Экопродукт» и протокол осмотра предметов определяют количество мяса по сортам (т.1 л.д. 21, 22-24).
Акт о недостаче товарно-материальных ценностей от 03 мая 2023 года подтверждает обнаружение в ООО «Экопродукт» недостачи мяса свинины и говядины, а также количество недостачи мяса (т.1 л.д. 42).
Принадлежность ООО «Экопродукт» мяса и похищенных пакетов, их стоимости подтверждена инвентаризационной описью, товарными накладными, товарным чеком (т.1 л.д.43-47).
Справки ООО «Экопродукт» подтверждает заявленную потерпевшим стоимость похищенного мяса (с учётом затрат предприятия на переработку туш животных в мясо определенных сортов)(т.1 л.д. 48, 49).
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Содеянное ФИО2 и ФИО3 суд квалифицировал по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Суд учёл, что подсудимые до начала совершения преступления вступили между собой в преступный сговор, а в процессе хищения действовали совместно и согласовано, что обуславливает наличие в их действиях квалифицирующего признака «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору».
Стоимость похищенного подсудимыми имущества превышает 250 000 рублей, что согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ образует крупный размер.
Доводы подсудимых о завышенной в обвинении стоимости мяса судом рассмотрены и признаны несостоятельными. Представителем потерпевшего, а также свидетелем подробно описаны затраты предприятия на приобретение мяса в полутушах, их разделку в результате которой получено мясо определенных сортов. Расчет стоимости ущерба суд признал обоснованным. Суд считает, что закупка мяса в полутушах свидетельствует о необходимости затрат ООО «Экопродукт» на разделку мяса до того как оно будет реализовано или направлено на изготовление мясной продукции, в результате чего стоимость мяса (без учета костей) увеличивается. Подсудимые совершили хищение мяса после его разделки, а следовательно стоимость похищенного включает необходимые затраты предприятия на заготовку мяса. Подсудимые не смогли логично объяснить, почему считают указанную ООО «Экопродукт» стоимость мяса завышенной.
Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло.
При назначении наказания подсудимым суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, все обстоятельства дела, состояние их здоровья и здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни их семей.
Подсудимые не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства, а также учтены их характеристики.
В соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому суд учитывал характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное преступление суд признал и учёл: признание своей вины по фактическим обстоятельствам, раскаяние в содеянном; фактическую явку с повинной, к которой отнёс устное признание сотруднику ГИБДД в совершении кражи, а также путем дачи письменного объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления путем дачи подробных и последовательных объяснений и показаний, фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное возвращено потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершенное преступление суд признал и учёл: признание своей вины по фактическим обстоятельствам, раскаяние в содеянном; фактическую явку с повинной, к которой отнёс устное признание сотруднику ГИБДД в совершении кражи, а также путем дачи письменного объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления путем дачи подробных и последовательных объяснений и показаний, фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное возвращено потерпевшему, возраст, состояние здоровья подсудимого и его супруги, имеющей заболевания и инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учётом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, роли каждого подсудимого при совершении преступления, возраст подсудимых и другие установленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить подсудимым за совершенное преступление наказание в виде штрафа.
Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Назначение подсудимым иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.
В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО3 наказания в виде штрафа суд принимает решение о наложении ареста на принадлежащий последнему автомобиль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.
Наложить арест на имущество ФИО3 – находящийся на хранении у последнего автомобиль «Ниссан Wingroad» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN отсутствует, для обеспечения исполнения назначенного наказания виде штрафа, а по истечении 60 дней после вступления приговора в законную силу, предоставляемых осужденному для добровольной уплаты штрафа и неисполнения осужденным обязанности выплатить штраф, обратить взыскание на указанное имущество в счёт исполнения назначенного по приговору наказания в виде штрафа.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области; 011), Банк: отделение Саратов г. Саратов; расчетный счет: <***>; Лицевой счет: <***>; БИК: 046311001; ИНН: <***>; КПП: 643901001; ОКТМО: 63607000; КБК: 18811621010016000140; УИН: 18856423010050006507.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль «Ниссан Wingroad» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, – хранить у ФИО3 как имущество, на которое судом наложен арест;
- мясо говядина высший сорт, общим весом 252,53 кг.; мясо говядины 1 сорт, общим весом 72,52 кг.; мясо говядины 2 сорт общим весом 6,62 кг.; мясо свинины высший сорт, общим весом 113,65 кг.; мясо свинины 2 сорт общим весом 2,72 кг.; шейку свиную общим весом 5,96 кг.; фарш свино-говяжий, общим весом 52,26 кг., полимерные пакеты черного цвета в количестве 36 шт., полимерные пакеты фиолетового цвета в количестве 15 шт., переданные в ООО «Экопродукт», - оставить в указанной организации по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий судья Д.С. Долгов