Судья: фио УИД 77RS0003-02-2022-015728-56

Дело №33-32809/2023

(гр.дело №2-108/2023 – суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности фио

на решение Бутырского районного суда судьи адрес от 13 марта 2023 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать,

УСТАНОВИЛ

А :

фио обратилась в суд с иском к фиоС, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что занимает жилое помещение на условиях социального найма с ответчиками, кроме них, в квартире по постоянному месту жительства зарегистрирована ее дочь фио и ее ребенок. Ответчик фио в квартире не проживает более 20 лет, его дочь фио в квартиру не вселялась, с рождения проживает с матерью, выезд из квартиры ФИО3 носит постоянный и добровольный характер, интерес к жилью он утратил, коммунальные услуги не оплачивает, имеет иное постоянное место жительства в адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда явился, уточненные исковые требования поддержал.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, сообщила, что фио злоупотребляет алкоголем, имеет задолженности по кредитам, его разыскивают коллекторы, препятствий в проживании ему никто не чинит, выезд из квартиры носил добровольный характер, отсутствие ответчика является длительным, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, конфликтный характер отношений отрицала, аудиозапись разговора с ответчиком считает розыгрышем.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что зарегистрирован в спорном жилье на законном основании вместе с дочерью, его выезд из квартиры носит временный и не добровольный характер, совместное проживание в квартире нескольких семей затруднительно, одну комнату занимает сестра с супругом, вторую мать с племянницей, до 2015 он проживал в комнате с матерью и племянницей, после этого он женился, у него родилась дочь, его семья проживает в адрес на площади супруги, доступ в спорную квартиру ему прекращен, замки сменены, сестра чинит препятствия в проживании, плату за коммунальные услуги он передавал матери, была договоренность с матерью и сестрой о приватизации квартиры в равных долях, которая нарушена; задолженности по кредитам он не имеет, иного жилья для проживания - тоже, фио проживает с матерью по договоренности родителей после прекращения брака. Отношения с сестрой носят конфликтный характер.

Ответчик фио, ее законный представитель ФИО5 согласно протоколу судебного заседания мнение по иску не выразили, сославшись на то, что не знают о конфликте истца с ответчиком (л.д.73).

Третьи лица УСЗН адрес, Департамент городского имущества адрес Лианозово адрес в суд представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что несовершеннолетняя фио никогда не проживала в квартире, живет у своей матери, фио добровольно уехал из квартиры, препятствий в проживании ему не чинили.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, ее представителя по доверенности фио, третьих лиц фио, фио, ответчика ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, передана по договору социального найма жилого помещения №5211-01-2008-1178061 от 07.05.2009 фио Совместно с истцом в указанную квартиру в качестве членов семьи вселены дочь фио, сын фио, внучка фио, паспортные данные, внучка адресфио, паспортные данные (дочь фио).

фио проживает с матерью ФИО5 по адресу: адрес, брак с ФИО3 прекращен 25.03.2015. С 05.06.2015 фио состоит в зарегистрированном браке с фио, от которого у них имеется дочь фио, паспортные данные.

Другого жилья фио не имеет, проживает временно у супруги в адрес, в адрес, данная квартира принадлежит по праву собственности его супруге.

Ответчик фио в суде утверждал, что отношения с сестрой носят конфликтный характер, последняя конфликтует с матерью, выгоняет ее из дома, в квартире проживают 2 семьи, места для проживания ему с семьей в квартире нет, с сестрой и матерью была договоренность до недавнего времени о приватизации квартиры в равных долях. В настоящее время сестра чинит ему препятствия в проживании, сменила замки, конфликтный характер в семье подтверждается аудиозаписью разговора ответчика ФИО3 с фио С февраля 2023 ответчик фио платит за коммунальные услуги, задолженности по кредитам не имеет. В спорной квартире он периодически проживает, в частности, в 2018, 2019, когда работал вахтами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку фио отсутствует в спорной квартире временно, вынужденно, в связи с крайне стесненными жилищными условиями и проживанием разных семей (мать и сестра, ее муж, дочь сестры), отсутствием места для проживания, договоренностью о сохранении за ним права пользования с матерью и сестрой, приватизации квартиры, иного постоянного места жительства не приобрел и не имеет; фио, будучи несовершеннолетней в квартире не проживает, поскольку лишена возможности определять место жительства после расторжения брак родителей в 2015, отношения с бабушкой и тетей не поддерживает. Установлено, что отношения ФИО3 с фио носят конфликтный характер, последняя чинит препятствия ответчику в проживании, сменила замки.

Коллегия с выводами суда об отказе в иске согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы состоят в повторении позиции, изложенной в иске и при рассмотрении дела, новых доказательств истец не привела, просит об иной оценке имеющихся в материалах дела. Так, согласно позиции истца несовершеннолетняя фио и ее мать изначально не намеревались вселять девочку в спорную квартиру. Приводимое обстоятельство не опровергает вывод суда об отказе в иске, поскольку место жительства для ребенка определяют его родители, ребенок приобретает право на жилое помещение по выбору родителей, что в данном случае и было произведено. Следует отметить, что истец фио в судебном заседании пояснила, что регистрация ребенка состоялась для получения права на улучшение жилищных условий, в дальнейшем план не был реализован.

Указание в жалобе на то, что фио добровольно выехал из квартиры, выбрал для себя другое место жительства, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, в которых проживает истец, ее взрослая дочь с семьей. Возможность проживания там же взрослого сына с дочерью при условии конфликтных взаимоотношений в семье объективно ограничена. Выезд ФИО3 из квартиры носил вынужденный характер, обусловленный такими жилищными условиями и взаимоотношениями, на что верно указано в решении суда.

Собственно неучастие ответчика в оплате коммунальных услуг и содержании квартиры не является достаточным условием для признания его утратившим право на квартиру. Истец не была лишена возможности заявить иск о взыскании части понесенных расходов с ответчика. При этом истец не предоставила суду документов о произведенных ею платежах. В материалах дела имеется документ, подтверждающий наличие у семьи нанимателя долга, взысканного по судебному приказу от 21 декабря 2020 года в сумме сумма

С учетом изложенного, коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому каких-либо оснований.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Бутырского районного суда адрес от 13 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи