Дело № 2-1047/2023

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 13 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вест Лайн» о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вест Лайн» о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с 24.08.2022г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является работником ООО «Вест Лайн» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ – до трех лет. ДД.ММ.ГГГГ решила прервать отпуск и выйти на работу, написав об этом заявление в ООО «Вест Лайн». Приступить к работе не дали, рабочее место и график работы не предоставили, а позже перестали пускать на территорию предприятия. Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с ООО «Вест Лайн» взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75855,69 руб. из расчета, что среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб. Поскольку работодатель не обеспечил истца работой, просит взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени является работником ООО «Вест Лайн». Решение Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Моральный вред обосновала тем, что является <данные изъяты>. По вине ответчика не может получать <данные изъяты>, поскольку работодателем не выдаются документы о работе и доходах.

Ответчик ООО «Вест Лайн» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Удовлетворить исковые требования частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Вест Лайн» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность <данные изъяты>.

Обязать ООО «Вест Лайн» (ИНН <***>) допустить ФИО1 (ИНН №) к исполнению трудовых обязанностей в должности «<данные изъяты>» в подразделение <данные изъяты>)» по адресу: <адрес>.Взыскать с ООО «Вест Лайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- заработок за период вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 855, 69 руб.,

- компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Вест Лайн» государственную пошлину в размере 2775, 67 рублей с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.»

Решением суда преюдициально установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место вынужденный прогул. Доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель допустил ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей, суду не представлено.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, размер которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111442,31 руб. (<данные изъяты>)

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (с изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз. 2 п. 63 Постановления).

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. С ООО «Вест Лайн» в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию госпошлина в размере 3729,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Вест Лайн» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вест Лайн» в пользу ФИО1 заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111442,31 руб., компенсацию морального вреда 20000,00 руб.

Взыскать с ООО «Вест Лайн» в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в размере 3729,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000004-82