Дело № 2-7764/2025
20.06.2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 января 2023 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 долларов США, а ответчик обязался их вернуть в срок до 03.07.2023. Указывая, что ответчик денежные средства не вернул, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 25 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения ответчиком обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 479 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения, ввиду чего риск неполучения несет сам ответчик.
С учетом надлежащего извещения ответчика, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 03 января 2023 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 25 000 долларов США, а ответчик обязался их вернуть в срок до 03.07.2023 (л.д. 6).
Обязательство по передаче ответчику денежных средств истцом исполнено, что подтверждается распиской с подписью ответчика (л.д. 7).
Обязательства по возврату ответчиком не исполнены, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлены, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит именно на ответчике.
Принимая во внимание, что ответчик сумму займа истцу в предусмотренный законом срок не вернул, суд на основании ст. 810, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом по смыслу п. 1,2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит оплате ответчиком в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 479 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 25 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения ответчиком обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 479 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 20 июня 2025 года.
Судья