Дело № 2-167/2025
УИД 55RS0005-01-2024-006740-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 20 марта 2025 года
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,
с участием помощника прокурора САО г. Омска Тарасевич О.С.,
при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Карабасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП г. Омска «Электрический транспорт» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Малунцева» вошла в троллейбус № «№», гаражный номер №, следовавшего по направлению к железнодорожному вокзалу. Для выхода на остановке общественного транспорта «Рождественского» истец встала, держась за поручень сиденья, на котором сидела в пути, и пошла к средним дверям троллейбуса. Неожиданно троллейбус резко затормозил, от чего истец упала на правое плечо в проход салона троллейбуса. Самостоятельно истец подняться не смогла, помощь оказал пассажир и кондуктор троллейбуса.
Истец госпитализирована в травмпункт бригадой скорой медицинской помощи. В медицинском учреждении установлено, что у истца сломан правый плечевой сустав со смещением. Истцу проведена операция: репозиция костных отломков с последующим остеосинтезом перелома Т-образной пластиной с угловой стабильностью и фиксацией пластины к головке (5 винтов) и диафизу плечевой кости при помощи трех винтов.
По результатам медицинской экспертизы полученные травмы квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью.
Истец указывает, что понесла не только вред здоровью, но и моральный, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении доводам.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против размера заявленных требований, просил снизить до разумных пределов, не отрицал факта причинения вреда истцу.
Помощник прокурора САО г. Омска полагал возможным удовлетворить исковые требования с учетом разумного и соразмерности причиненного вреда, а также взыскать штраф.
Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (пункт 11); Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12); Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14); Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами общественного транспорта, вошла в троллейбус № на остановке «Малунцева», Готовясь к выходу на остановке «Рождественского», истец встала и проследовала к выходу к средний дверям троллейбуса. Троллейбус резко затормозил, в результате истец упала и получила повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков. Указанный диагноз подтверждается представленной истцом заключением медицинской экспертизы. Данное повреждение экспертами оценено как причинение тяжкого вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находясь на рабочем месте в салоне троллейбуса, под управлением водителя-стажера ФИО4 под инструктажем водителя ФИО5, при движении <адрес> в сторону кинотеатра «Маяковский», при резком торможении троллейбуса, упала и ударилась левым боком о впереди стоящие сидения, после чего упала на пол, ударилась головой и потеряла сознание.
Согласно медицинскому заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на основании предоставленных медицинских документов обнаружены повреждения: <данные изъяты> которые как образовавшиеся в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 25-26).
Согласно акту служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ МП г. Омска «Электрический транспорт», водить ФИО6, двигаясь на троллейбусе № по <адрес>, для предотвращения ДТП применила торможение. В результате маневра в салоне произошло падение пассажира. Пострадавшей вызвали скорую.
Обращаясь в суд с иском истец указала, что в результате полученных травм истец проходила лечение, которое сопровождалось не только физическими страданиями: постоянные боли в спине, от боли не могла ни стоять, ни сидеть, не могла спать по ночами, но и душевными волнениями: переживала, что не сможет восстановиться, была вынуждена принимать препараты.
В настоящее время, как пояснила представитель истца, ФИО1 испытывает болевые ощущения, ей требуется повторная операция.
Представитель ответчика факт и обстоятельства причинения вреда здоровью истцу не отрицал, доказательств, оспаривающих вину, тяжесть вреда здоровью не представил.
Разрешая спор суд, установив фактические обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных положений законодательства оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходит из установленного факта причинения вреда здоровью ФИО7 в результате несчастного случая.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства несчастного случая, характер повреждений, причиненных ФИО1, длительность лечения, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, при котором истец испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль, неудобства, из-за травмы ограничена в жизнедеятельности, нравственные переживания истца, соотнеся объем причиненных моральных страданий и объем защищаемого права, в результате чего полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия г. <данные изъяты> «Электрический транспорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Омска «Электрический транспорт» (ОГРН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска
Судья О.В. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.