УИД 74RS0НОМЕР-83
Дело № 2-696/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.
при секретаре Тагировой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 322915,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 10573 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло ДТП в АДРЕС с участием транспортных средств Exeed TXI, государственный регистрационный знак НОМЕР, страхователем которого являлось ООО «Практика ЛК», страховщиком - АО «АльфаСтрахование», и Renault Sandero, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Exeed TXI причинены повреждения. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 322915,78 руб. Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем на ответчике как на собственнике автомобиля лежит обязанность по возмещению ущерба истцу.
Протокольным определением от ДАТА, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО ТД Урал-фактор.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с размером ущерба, полагая его завышенным, суду объяснил, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля Renault Sandero, который приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи. Просил предоставить срок для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем в судебном заседании ДАТА был объявлен перерыв до ДАТА После перерыва в судебное заседание ДАТА ответчик ФИО1 не явился, письменных ходатайств не направил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ТД Урал-фактор», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ДАТА произошло ДТП в АДРЕС с участием транспортных средств Exeed TXI, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6, застрахованного по полису КАСКО в АО «АльфаСтрахование» от ДАТА и Renault Sandero, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта гос.номер НОМЕР, под управлением ФИО4, после чего произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта гос.номер НОМЕР, под управлением ФИО5 и автомобилем Еxeed TXI, гос.номер НОМЕР, под управлением ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была (л.д. 16). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Exeed TXI, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак НОМЕР, который при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4, после чего, в результате ДТП произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО5 и автомобилем Еxeed TXI, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6, чем нарушил п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.
При этом суд считает установленным наличие причинно-следственной связи указанного нарушения с наступившими последствиями – причинением автомобилю Еxeed TXI, государственный регистрационный знак НОМЕР, механических повреждений.
Выводы о виновности водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР, сторонами не оспариваются.
Собственник указанного автомобиля обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с актом осмотра (л.д. 19), счетом на оплату НОМЕР от ДАТА (л.д. 22-23), заказ-нарядом НОМЕР от ДАТА (24-25), актом выполненных работ от ДАТА (л.д. 26) и платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 27) истец произвел оплату ремонта автомобиля Еxeed TXI, государственный регистрационный знак НОМЕР в сумме 322915 рублей 78 копеек.
В силу п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Собственником автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д.77), гражданская ответственность которого застрахована не была.
В связи с изложенным суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10573 рубля, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 8). Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 322915 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины – 10573 рубля.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года