САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Летошко Е.А.

УИД: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу ФИО3 на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления по материалу №... (№ М-510/2023),

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ЖКС <адрес>», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ФИО3 к ООО «ЖКС <адрес>», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг было возвращено заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 представил частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ФИО3 было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, судом указано, что в исковом заявлении не указаны:

- сведения об истце - дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность);

- сведения об ответчике для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, a также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

- к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ФИО4, ФИО6 копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Заявителю предложено в срок по <дата> устранить имеющиеся недостатки, а также разъяснены последствия их неустранения.

Установив, что определение об оставлении искового заявления без движения истцом в полном объеме не исполнено, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление в адрес ответчиков ФИО4, ФИО6 копий искового заявления с приложениями, определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ФИО3 к ООО «ЖКС <адрес>», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг было возвращено истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материала, ФИО3 к исковому заявлению в подтверждение факта отправки копий искового заявления ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, проживающим по адресу: <адрес>, были приложены кассовый чек об отправке почтового отправления ФИО5 по вышеуказанному адресу и опись вложения, из которой следует, что в почтовом отправлении содержалось три экземпляра искового заявления.

Принимая во внимание, что все три ответчика проживают по одному адресу, а также исходя из того, что в описи вложения в почтовое отправление, направленное в адрес ФИО5, содержалось указание на направление трех экземпляров искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО3 при подаче искового заявления в суд приложил документы, подтверждающие направление копии искового заявления сторонам по делу.

Учитывая, что доказательств направления (вручения) сторонам искового заявления с приложениями, ФИО3 были приложены к иску, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЖКС <адрес>», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья: